Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9817/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 29.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 34 451,44 лв. и лихви от 12 236,66 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са развити в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6043/2004 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция, В. Т. против решението от 23.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г в частта, с която на [фирма] В. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2263,71 лв. и е начислена лихва за просрочие от 736,20 лв. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакуваното решение като неправилно, поради нарушение на материлания закон и нарушение на съществени процесуални правила. Сочи, че съдът неоснователно не е взел предвид обстоятелството, че в откритата процедура по чл. 154 ГПК за оспорване истинността на счетоводни справки, изготвени от [фирма] и процесните ф-ри №г., ревизираното лице не е представило доказателства за реалността на доставките документирани с тези данъчни фактури. С оглед на това и като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11276/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Р.-гр. П. против решение от 18.10.2004 година, постановено по ах. дело №година на Пловдивски окръжен съд в частта, с която по жалба на [фирма], [населено място], [улица] отменен данъчноревизионен акт /ДРА/ №година, потвърден с решение №година на директора на Р. – [населено място] за непризнат данъчен кредит в размер на 947,65 лв. по фактури на [фирма] и в размер на 600 лв. по фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението – постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на разпоредбите на чл. 109, ал. 11 и 12/отм./ от Д. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8581/2004 Производство по чл. 33-40 ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Н. против решение №г. по адм. д.№г. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД-РД-Б., потвърден с решение №г. на Р.-Б. за отказан данъчен кредит в размер на 25 076 лв. и лихви – 4693, 11 лв. за данъчен период м.05.2002 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответника Р.-Б. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Решението на съда счита за правилно и заявява становище за оставянето му в сила. Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата в частта по доставките от [фирма]-С. окръжният съд е приел, че по оспорените фактури данъкът не е начислен по чл. 55, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2503/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор Р.-гр. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Изложени са доводи за незаконосъобразност, групирани по критерий доставчик и издател” на спорните фактури, които се свеждат до неправилно тълкуване и прилагане от окръжния съд на разпоредбите на т. 2, т. 3 и т. 4 на ал. 4 на чл. 65 ЗДДС. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество, с отхвърляне изцяло на жалбата срещу ДРА и потвърдителното решение на Р.-Б.. Ответникът – [фирма], [населено място], общ. Е. П., чрез процесуалният си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11299/2004 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 -132 Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. [населено място], срещу решение от 07.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивски окръжен съд, Административно отделение, в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ТДД П., потвърден с решение №г. на Р. [населено място], относно непризнат данъчен кредит размер на 8 427,08 лв. по доставки с пряк доставчик [фирма] и в размер на 1 625,60 лв. по доставки с пряк доставчик [фирма]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, на неправилни мотиви, противоречащи на закона- касационни основания по смисъла на 218 б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът излага доводи, че решението е неправилно, тъй като по отношение на прекия доставчик [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8540/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против решение от 16.07.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. издаден от ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. за отказан данъчен кредит в размер на 2526 лв. по доставки от [фирма] за данъчни периоди м.05 и 06.2002 г. и за начислени лихви за забава в размер на 207, 11 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна. Ответникът [фирма]-гр. В. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да отмени акта Варненският окръжен съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11337/2004 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновски окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г., издаден от ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], с който за данъчен период м.08.2002 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 30 496,87 лв. и са начислени лихви в размер на 1 348,47 лв. по 8 броя фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните норми, както и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6678/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Л. М. Д., в качеството й на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АК, III ж състав. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6631/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Р., в качеството му на изпълняващ длъжноста Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 4.06.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С него е отменен ДРА №г. на ръководител екип ТДД-гр. В., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В.. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], оспорва същата чрез писмена защита, депозирана от адв. П. М.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.