Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3739/2004 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П. против решението от 30.12.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ДРА №г., в частта, с която за данъчен период 01.12.1999 г.-29.02.2000 г. му е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 291080 лв. и са начислени лихви за просрочие от 5348,67 лв. Касаторът навежда основания за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че за да откаже право на кредит, съдът незаконосъобразно се е произнесъл по основания, които не са посочени в данъчния ревизионен акт, поради което е нарушено правото на защита на ревизираното лице. Поддържа, че данъчните фактури издадени от прекия му доставчик [фирма], П. съдържат необходимите реквизити по чл. 8, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11412/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя Д. М. Крикунов срещу решение от 21.07.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД-В., потвърден в обжалваната част с решение №год. на Директора на Р. –гр. В., с който е определен ДДС за довнасяне в размер на 9 696,56 лв. и съответните лихви за просрочие в размер на 1135,39 лв. за данъчни периоди 01.05.2000 до 31.07.2001 г. и от 01.06.2002 г. до 31.10.2002 г. Релевирани са доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението-отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се неговата отмяна, като се претендират разноски. Ответникът Р. – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8102/2004 Производството е по реда на чл. 131 – 132 Данъчно-процесуалния кодекс (Д.) във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по два броя касационни жалби от регионалния данъчен директор [населено място] и от Д. И. А. в качеството му на [фирма], [населено място] срещу решение от 12.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав. Касаторът – регионалният данъчен директор [населено място] обжалва решението в частта, в която е отменен ДРА №г., изд. от ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – П. в частта, в която на [фирма] не е признато право на данъчен кредит в размер на 493,67 лева по фактура №г., издадена от [фирма]. Поддържа, че решението в обжалваната му част е неправилно и следва да се отмени, като претендира юрисконсултско възнаграждение. Касаторът – [фирма], [населено място] обжалва решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11376/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], ж. р.”Т.”, [жилищен адрес] вх.”В”, ет. 3 ап.8, с управител Й. К. Л. и пълномощник адвокат В. П. срещу решение от 08.11.2004 година по административно дело №година на Пловдивдски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №година на ТДД П., ДП”Т.”, в частта, потвърдена с решение №година относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 7500 лв. и лихви 921,26 лв. и акт за поправка на ДРА №година, потвърден от същото решение. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението – постановено при нарушаване на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8938/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-гр. С. против решение от 29.05.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП”С.” при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. С. за непризнат данъчен кредит в размер на 8 527, 80 лв. за данъчен период 01.11.-30.11.2002 г. Касационната жалба съдържа твърдение за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон – чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. С. в представен писмен отговор и чрез процесуалния си представител адв. Ц. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9922/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ ж състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Т.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта за определена лихва за забава в размер на 4 437,14 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – 77 ЗДДС, чл. 73 и чл. 74ал. 1 и 2 ППЗДДС. Подробни съображения, обосноваващи опракванията са изложени в касационната жалба. Претендира се пирсъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 276/2004 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция, С. против решението по адм. дело №г. с което е отменен ДРА №г. в частта, с която на [фирма], Р. са определени задължения, както следва: ДДС за внасяне от 7328,47 лв. и лихва за просрочие от 594,90 лв. Касаторът навежда доводи за отмяна на обжалваното като неправилно съдебно решение, поради нарушение на материалния закон. Сочи, че съдът незаконосъобразно не е определил постъпилите по разплащателната сметка на ревизираното лице в периодите 01.02. – 28.02.2001 г., 01.03. – 31.03.2001 г. и 01.04.2001 г. – 30.04.2001 г. суми в размер на 35582,55 лв., като авансови плащания по доставки, които подлежат на облагане по реда на чл. 55, ал. 1 вр. чл. 25, ал. 1, т. 2 и ал. 3, т. 1 ЗДДС. Заявява също така, че след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5826/2004 Производството е по реда на чл. 193, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] с искане за допълване на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, IV отделение, за постановяване на допълнително решение, тъй като съдът не се е произнесъл по цялото искане на касатора срещу решение от 11.03.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г. за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] по доставките на [фирма]. [фирма] – [населено място], редовно призован не е взел становище по молбата за допълване на решението на Върховния административен съд, IV отделение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице условията за допълване на решението, тъй като в диспозитива на решението на касационната инстанция е посочено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9787/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 26.07.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ръководител екип в ДП “П.”, ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът твърди в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалноправни норми, иска отмяната му, отмяна на обжалвания ДРА и се претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуалния си представител, иска оставяне в сила на обжалваната от касатора част от решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8289/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 19.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 84 801,38 лв., вследствие на което е определено данъчно задължение по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 94 354,40 лв. и са начислени лихви в размер на 45 945,69 лв. Със същото решение е признато за установено, че дружеството дължи ДДС за довнасяне за м. май 1999 г. – 698,31 лв.; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.