Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9195/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 02.08.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отмнен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС на [фирма] – [населено място] за периода 01.09.2000 г. – 31.12.2000 г. в размер на 1452,24 лв. и лихва от 546 лв., за периода за периода 01.12.200 г. – 31.12.2000 г. в размер на 5 570,14 лв. и лихва от 1890,34 лв. и за периода 01.10.2001 г. – 31.10.2001 г. в размер на 6 300 лв. Релевират се оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11128/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от директора на Р. – [населено място] против решение от 4.10.2004 година, постановено по ах. дело №година по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №година на ТДД-П., потвърден с решение №година на Р. – [населено място] за отказан данъчен кредит на [фирма], [населено място], [улица], ап.1в размер на 2074,77 лв. за доставка по фактура №година, издадена от [фирма], [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението – постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б. ал. 1, б. в ГПК. Касаторът твърди, че неправилно и в нарушение на чл. 55, ал. 6 ЗДДС и чл. 64, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10372/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Регионален данъчен директор при Р.-гр. П. срещу решение от 29.09.04г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивски окръжен съд. В касационната жалба на Регионален данъчен директор при Р.-гр. П. се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение в частта му, в която е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. П. относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на “Приват 2000”-О. със седалище в [населено място] фактури, издадени от “Латипак”-Е. през април, май и юни 2001г. и по фактура, издадена от “Г.-96”-Е. през м. юни 2001г. на осн. чл. 109, ал. 11 във вр. с ал. 12, т. 1 Д. /отм./, поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост, съставлаващи отменителни касационни основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9831/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на П. И. И., действащ като [фирма], [населено място], срещу частта от решение от 08.04.2004 г. по ахд №г състав, с която е отхвърлена жалбата му срещу останалата част от данъчен ревизонен акт №г. на ТДД, [населено място], ДП Искър, досежно непризнато право на данъчен кредит по доставки на [фирма] за данъчните периоди м.01 – 02.2002 г., както твърди че общият размерна непризнатото право на данъчен кредит е 16 004 лева. В касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, касаторът твърди, че решението е неправилно като необосновано и незаконосъобразно, иска се отмяната му, отмяната на спорната част от ДРА и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Постъпила е и частна жалба П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11127/2004 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховен административен съд/ЗВАС/ във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби. 1. Първата е на директора на Р. – П. против решение от 12.07.2004 година по ах. дело №година на Пловдивски окръжен съд в частта, с която е отменен данъчно-ревизионен акт /ДРА/ №година, потвърден с решение №година на Р.-гр. П., относно отказано право на данъчен кредит на [фирма], [населено място], [улица], ап.21 по доставки по 2 фактури за месец март и месец юни 2001 г. в размер на 13337,10 лв. от [фирма] и и по една фактура №г. на [фирма] в размер на 32498,34 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност, незаконосъобразност на решението и допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10964/2004 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по повторна касационна жалба на Р. [населено място] срещу решение от 05.07.2004 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ”з” състав, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП “Р.”, [населено място] и потвърдителното решение №г. на Р. [населено място], признато е правото на данъчен кредит на [фирма] за м.09.2000 г. в размер на 4 940 лв. и м.10.2000г. в размер на 8758, 33 лв. по фактури с издател “О.”, [населено място] и за м.10.2000г. в размер на 4 960 лв. по фактури с издател [фирма], присъдени са и разноски от 162 лв. в полза на [фирма] . В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10965/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Кооперация “Емсист” , представлявана от управителя П. П. срещу решение от 20.09.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-“з” състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП “М.”, ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за непризнат данъчен кредит в размер на 13 000 лв. за данъчен период 01.12.1999 г. до 31.12.1999 г. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Изложени са твърдения за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон. Иска се неговата отмяна и признаване правото на приспадане на данъчен кредит. Претендира се присъждане на направените разноски за двете инстанции, включително адвокатски хонорар. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7757/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационни жалби на [фирма] – в ликвидация, [населено място] и Й. Р. от И., чрез адвокат Й. Г., срещу решение от 29.07.2002 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбите на посочените лица, срещу ДРА №г. на ТДД С., ДП “С.”, в частта му, относно ДДС за сумата 37122,64 лв. и лихва 864,53 лв., потвърден с решение №г. на Р. С.. При постановяване на решението СГС е приел, че в решението от 27.07.2001 г. по ф. д. №г. е признато за установено, че в търговския регистър е вписано несъществуващо обстоятелство /апорт/, но не е прогласена нищожност. Предявените касационни основания се свеждат до съображения за недължимост на данъка поради неизвършване на апорта, което изключва и приложението на чл. 119, ал. 3 ЗДДС. Съображенията са подробно изложени в касационните жалби. Касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8551/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 27.05.2004год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отделение, е отменил ДРА №год., издаден от данъчен орган в ДП”О.” при ТДД-гр. В., потвърден с решение №год. на Р.-гр. В., в частта, в която на ”Българска лизингова компания Оренда-О.-гр. В. е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м.03.2000год. в размер общо на 894,82лв.; за данъчен период м.03.2001год. в размер на 6 692,94лв.; за данъчен период м.04.2001год. в размер на 6 001,29лв. по фактури, издадени от “Основи”-О., в резултат на което са осъществени съответни корекции по подадените от жалбоподателя СД и е начислен ДДС за внасяне, както и относно съответно начислените лихви за внасяне, като вместо това е признал право на приспадане на данъчен кредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10949/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е е подадена от директора на Р. [населено място], против решение от 07.10.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Великотърновски окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – М., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], досежно непризнат данъчен кредит на [фирма], в размер на 10558,52 лв. по 11 броя фактури, издадени от ТПК “Адамант 92”-с. Долно Л., общ. Л. за месеците 09.2000 г. и 04.,05 и 10 на 2001 година. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон, както и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.