Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4284/2004 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – С. – в ликвидация, против решение от 08.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година. Касаторът излага доводи за неправилност на първоинстан- ционното решение поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Сочи, че съдът е нарушил процесуалния закон, тъй като не е призовал ликвидатора К. В. за съдебните заседания на 06.11.2003 и 25.02.2004 година. Това е лишило дружеството от право на защита, тъй като не е могло да оспори истинността на документите, представени от лицето Н. И. от С., както и да поиска назначаване на вещо лице, което да установи законосъобразното определяне на данъка. Изтъква, че констатациите на атакувания ревизионен акт са опорочени, тъй като не са подписани и от Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8646/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 09.01.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП – [населено място] при Териториална данъчна дирекция – [населено място] в обжалваната му част и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период 01.10.2000 г. – 31.10.2000 г. поради отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 32 763,23 лв. и начислени лихви в размер на 4 904,98 лв. Единственото оплакване в касационната жалба се свежда до допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което се извежда от изложението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9785/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу частта от решение от 20.05.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ в състав, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г., издаден от П. Д. – ръководител екип в ТДД – С. в частта му, определяща [фирма] да внесе ДДС 376 512,69 лв. и лихви 257 293,74 лева за ревизираните данъчни периоди 11.04.1996 г. -28.02.1999 г. В касационната жалба и молбата за уточняването и се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалноправни норми и съществени процесуални правила, иска се отмяната му и отмяната на потвърдената част от ДРА. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8558/2004 Производството е по чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по две касационни жалби срещу решение от 02.07.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение окръжният съд е отменил ДРА №г., поправен с акт за поправка №г., издаден от ТДД – П., потвърден с решение №г. на Р. – П. в частта му за сумата от 6 149.07 лв. непризнат данъчен кредит по фактури издадени от [фирма], за сумата от 673.30 лв. непризнат данъчен кредит по ф-ра издадена от [фирма], за разликата от 189 275.99 лв. до 174 395.99 лв. непризнат данъчен кредит по фактури издадени от [фирма] и за разликата от 138 274.28 лв. до 8 645.81 лв. непризнат данъчен кредит по фактури издадени от [фирма], ведно със съответната лихва, като в останалата част е оставил в сила обжалвания ДРА. Регионалният данъчен директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8279/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-с. С., обл. Пловдивска, против решение от 30.06.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място], в обжалваната част за определени лихви в размер на 10 669,10 лв. по чл. 1 ЗЛВДТДПДВ за несвоевременно разчитане с бюджета на деклариран, но невнесен ДДС. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и се иска отмяната му. Ответникът-Регионалния данъчен директор-гр. П. чрез процесуалния си представител юрк. А. и в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила, като претендира за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5898/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 05.04.2004 г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд, адм. отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 1, ап. 5, против ДРА №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р., П.. С решението съдът е осъдил [фирма] да заплати на Р., [населено място] сумата 750 лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. Й. Н.. В същата се прави оплакване, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10015/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 11.11.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. В жалбата се поддържат оплаквания за допуснати нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция [населено място] не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Предмет на производството пред окръжния съд е била жалба срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при Р. С., потвърден с решение №г. на Директора на Р.. С обжалвания административен акт е определено допълнително данъчно задължение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11247/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представляван от О. К. срещу решение от 03.11.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД-Т., в частта, в която е потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място], с който на [фирма] е определен за данъчен период 01.09.2001г.- 30.09.2001 г. ДДС за внасяне в резултат на допълнително начислен ДДС в размер на 4 583,30 лв. Релевира се като касационно основание за отмяна нарушения на процесуалните правила за мотивираност и обоснованост на съдебното решение. Иска се отмяна на решението, поради съществено процесуално нарушение и връщане на делото за разглеждане от друг състав на В.. Ответникът Регионален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7672/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р. – [населено място] против решение от 30.01.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски Градски съд, Административна колегия, ІІІ “Б” състав, с което е отменен ДРА №г. на ДП “С.” – ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – [населено място] за непризнат данъчен кредит на [фирма] – [населено място], Общ. С. в размер на 30000 лв. по фактури №год., издадена от [фирма] в размер на 20000 лв. и 167/19.11.2001 год., издадена от [фирма] в размер на 10000 лв. за периода 01.11.2001 год. – 30.11.2001 год. като Съдът е определил ДДС за възстановяване в размер на 34638,05 лв. и е присъдил на жалбоподателя 250 лв. разноски по делото. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10947/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби: 1. На Т. И. Г., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение №година постановено по административно дело №година на Бургаски окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на Методи Л., ръководител на екип в ТДД-гр. С., потвърден частично в обжалваната част с решение №година на Р. – [населено място] по повод допълнително определени данъчни задължения по ЗДДС на [фирма]- [населено място]. Съдебното решение отменя данъчноревизонния акт за данъчни периоди 1.6.2003 г. – 31.8.2000 г. по доставки на [фирма] и на [фирма] за периода 1.3.2003 г. – 31.07.2003 г. и м.9.2003 г. в размер на 735,32 лв. посочва се, че така постановеното решение е незаконосъобразно поради наличие на касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.