Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10081/2004 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място], против решение от 06.04.2004г. на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г. на данъчен орган при Териториална данъчна дирекция, гр. К. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. [населено място], в частта му относно допълнително начислен ДДС в размер на 43 904лв. за данъчен период от 01.08.2002 г. до 31.12.2002 г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в това, че по делото не е доказано по безспорен начин наличието на обективни пазарни предпоставки, както с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3436/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Шумен, като правоприемник на [фирма]-гр. Шумен, вписан с Решение от 07.01.2004 г. по ф. д. №г. на Шуменския окръжен съд, против решение от 19.01.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Шумен, потвърден с решение №г. на Р.-В.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна и решение по същество, с което да се отмени обжалвания ДРА и се присъдят разноските по делото. Ответникът Р.-В. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за правилност и законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна. За да отхвърли жалбата срещу определените данъчни задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10812/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. Г., директор на Р. – [населено място] срещу решение от №година по административно дело №година по описа на Бургаски окръжен съд. С него е отменен данъчноревизионен акт /ДРА/ №година на ръководител на екип в ТДД – С. в частта, с която е потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. Б. и на [фирма] – [населено място] са определени данъчни задължения по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 2412,21 лв. и лихви за забава в размер на 6308,74 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8553/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба С. И. В. от [населено място] против решение от 06.07.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от данъчен орган при ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В.. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на решение, тъй като Варненския окръжен съд не е обсъдил доводите за допуснати груби нарушения на административно производствените правила и на материалния закон при издаване на обжалвания данъчен акт. Иска се отмяна на съдебното решение и решение по същество, с което да се отмени данъчния акт, а в условията на алтернативност – да бъде отменено решението и делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на Варненския окръжен съд. Ответникът Р.-В. не взема становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8301/2004 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. е ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на [фирма] – [населено място] за отмяна на влязло в сила определение от 30.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е оставена без уважение частната жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на регионалния данъчен директор в [населено място] за връщане на жалбата на дружеството против ДРА №г. като просрочена и е прекратено производството пред Р. – [населено място]. Молителят твърди, че е бил лишен от възможността да участва в производството пред окръжния съд, тъй като определението е постановено в закрито заседание, а не в открито съдебно заседание по реда на чл. 126, ал. 6 Д.. Иска се отмяна на определението на посоченото в чл. 231, ал. 1, б. е ГПК основание на Пловдивския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9679/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу частта от решение от 20.07.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, І състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от П. Л. – ръководител екип при ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на регионален данъчен директор, [населено място], в частта му, с която на Д. А. А., в качеството му на [фирма], [населено място], е отказано право на приспадане на данъчен кредит за м. октомври 2002 г. в размер на 2200 лв. и са определени лихви за внасяне върху тази част от главницата. В касационната жалба се поддържа, че обжалваната част от решението е неправилно като незаконосъобразно, изтъкват се доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11005/2004 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131 -132 Д.. Образувано е по две касационни жалби-едната, подадена от директора на Р. [населено място], срещу решение от 27.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, в частта, в която е отменен ДРА №г. потвърден с решение №г. на Р. [населено място], относно непризнат данъчен кредит на [фирма] за данъчен период м. април 2001 г. за доставки от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и частично по отношение на доставки, извършени от [фирма] по фактури с №га доводи, че решението е неправилно, тъй като СГС не е обсъдил дали разпоредбите на чл. 64 и чл. 55, ал. 6 ЗДДС са изпълнени и по отношение на предходните доставчици, а не само на преките, че предходните доставчици не са били намерени на данъчен адрес, което е самостоятелно основание за прилагането на чл. 109, а.11 Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11123/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Б. против решение от 04.06.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-б състав, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП”Б.”, потвърден с решение №г. на Р.. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и процесуаните норми-отменителни основания на чл. 218б, ал. 1, бв ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна и постановяване на решение, с което да бъде прогласена нищожността на решение №г., поради противоречие със закона в частта му, касеща дадените указания за увеличаване задълженията на [фирма] и да бъде прогласена нищожността на ДРА №г. в частта, с която се отказва възстановяване на данъчен кредит в размер на 18 700 лв., както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4351/2004 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор, В. против решението от 12.03.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касаторът излага доводи за отмяна на атакуваното съдебно решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна в касационното производство – едноличен търговец М. Я. Ж. от Р., действуващ с фирма “Мираж – М. Ж.” оспорва жалбата като неоснователна. Подробни съображения във връзка с правилността на постановеното решение развива в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа изложените от касатора основания за отмяна на първоинстанционното решение по реда на чл. 39 ЗВАС и приема за установено следното: За да отмени ДРА №г., с който на [фирма] е отказано право на приспадане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7976/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния администратшвен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от [фирма] със адрес на управление гр. П. [улица], НДР-[ЕГН], с управител Г. В. Ц. срещу решение от 19.04.2004 г. постановено по адм. дело №г. п описа на С офийския градски съд, АК ІІІ-д състав. В касационната жалба се поддържа от жалбоподателя, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила по изложени подробни съображения за нарушение на чл. 104 Д.. Допуснатите нарушения според жалбаподателя установяват, че доказателствените средства, на които се основават фактическите констатации в ДРА и правните изводи на съда не са събрани и изготвени при условията и по реда, предвидени в Д., поради което не са годни да установят фактите за приложението на чл. 109, ал. 12, т. 1 и 4 Д.-отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. В жалбата се оспорват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.