всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8243/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място] по ЗДДС в размер на 22 523,81 лв. за 2001 г., 2002 г. и 2003 г. и данъчни задължения по ЗКПО за 2001 г. и 2002 г. данък върху печалбата в размер на 5011 лв. и лихви от903,98 лв. и данък за общините 3 712 лв. и лихви от 669,61 лв. и за 2002 г. данък върху печалбата в размер на 7 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9765/2004 Съдебното производство е образувано по молба на Х. А. Х. като управител на [фирма] [населено място], [улица], Булстат[ЕИК] номер НДР1166660919, за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а и е ГПК във вр. с чл. 41 ЗВАС на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. В молбата за отмяна се поддържа, че молителят е открил нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му са съществували, но не са могли да станат известни. на страната. Под “новооткрити обстоятелства, които имат спрямо спорното правоотношение значение на юридически или доказателствени факти молителят е посочил” че към момента на сключване на сделките (при прехвърляне на собствеността върху моторни превозни средства)са били налице обективни пазарни предпоставки – “стегнация на пазара на автомобили, водеща до изключително голямо понижение на цените на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8777/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] -гр. Я. против решение от 15.07.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 7470 лв. и съответните лихви за данъчен период м.03.2003 г. по фактури с издател [фирма] [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Не се съдържат конкретни касационни основания. Ответникът Р. – [населено място] прилага Отговор на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С ДРА №г. на касатора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10837/2004 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на директора на Р.-гр. Б. срещу решение №година на Бургаски окръжен съд по адм. дело №година. С него окръжният съд е отменил данъчно-ревизионен акт /ДРА/ №година на ТДД Б. и потвърждаващото го решение №година на директора на Р.-Б., с който ДРА за периода 19.12.2002 година – 1.10.2003 година е отказано правото на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в размер на 82041,70 лв. по фактури, издадени от [фирма] – [населено място]. Касационното основание е определено по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилно приложение на материалния закон. Касационните доводи са свързани с приложението на чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС – непредствяне от страна на доставчика на поисканите от данъчния орган ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10815/2004 Производството е чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-Н., представлявано от Е. А., със съдебен адрес – к. к.”Слънчев бряг, [община], хотел “Л.”, офис 1 срещу решение №година на Бургаски окръжен съд по административно дело №година, с което е отхвърлена изцяло жалбата му срещу ДРА №година, издаден от Р. Н. Я., ръководител на екип в ТДД “РД” Б. и решение №година директора на Р.-Б.. Възраженията срещу данъчните актове са относно определените данъчни задължения по ЗКПО за 2002 година и по ЗДДС за данъчните периоди от 15.7.2002 година до 31.12.2003 година – данък печалба в размер на 3902,96 лв., лихва за просрочие в размер на 556,92 лв., данък за общините в размер на 2891,08 лв. и лихви за просрочие 412,53 лв., данък добавена стойност в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8778/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] -гр. Л. против решение от 30.07.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 19570,78 лв. и съответните лихви за данъчни периоди м.12.1998 г. и м.12.1999 г. по 23 броя фактури с издател ЕТ ôАтанас Атанасовö [населено място] и начислен ДДС в размер на 88,44 лв. за данъчен период м.03.1999 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р. – [населено място] прилага Отговор на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8774/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Р. [населено място] срещу решение от 14.05.2004г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ДП “Здравец”, ТДД-гр. Р., потвърден с решение №г. на Р. – В., за непризнат данъчен кредит в размер на 2 496,99лв. за данъчен период 01.10.2001 г. до 31.10.2001 г. по фактури №г., 12220/31.10.2001 г. и 12221/31.10.2001 г., издадени от [фирма]. Изложени са твърдения за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, бв ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се неговата отмяна в обжалваната част и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11053/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-ж състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за непризнат данъчен кредит в размер на 57 271,35 лв.. и съответната лихва за данъчен период 07.11.1999 г. до 03.02.2000 г. по фактури, издадени от [фирма]. Изложени са твърдения за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон. Иска се неговата отмяна и признаване правото на приспадане на данъчен кредит. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] взема становище за неоснователнпост на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10743/2004 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за върховния административен съд във връзка с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от директора на Р.-П. срещу решение от 13.10.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ТДД К., потвърден с решение №г. на Р. П., за непризнат данъчен кредит в размер на 23 866,44 лв. и прилежащи лихви от 4625,92 лв. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] взема писмено становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски, включително адвокатски хонорар пред ПОС и пред ВАС и разноски за възнаграждения за вещи лица пред първоинстанционния съд. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неосноватена. Върховният административен съд като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5011/2004 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Процесуалният представител на [фирма] [населено място] е изразил становище, че е налице явна фактическа грешка, в смисъл, че в диспозитива на решението не е отразено становището на съда, изразено в митивите. Счита, че действително формираната воля на съда е, че жалбата на Р. – С. следва да бъде отхвърлена, а решението на съда оставено в сила. Противно на това си становище сочи, че е налице пълно несъответствие между истинската формирана воля и нейното външно изражение в писмения текст на решението. Изложено е и становище, че в решението си съдът не се бил произнесъл относно част от доставчиците, за които данъчния орган неправилно бил отказал право на данъчен кредит. Регионалният данъчен директор – С. не е взел становище. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form