Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4236/2004 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. срещу решението от 09.02.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта, с която жалбата на дружеството против ДРА №г. е отхвърлена в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 11102,33 лв. по три броя фактури издадени от [фирма] за данъчен период м.10.2000 г. Касаторът излага основания за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Подробни съображения развива в касационната жалба. Ответната страна в касационното производство – регионалният данъчен директор, С. не е взел отношение по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд прецени доводите на касатора по реда на чл. 39 ЗВАС и приема за установено следното: За да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 11292/2003 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Директорът на Р. [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 03.11.2003 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като незаконосъобразен е отменен потвърдения с решението му №г. ДРА №г., издаден от ДП “Юг на ТДД [населено място], с който на Е Т С. С. С. с фирма “НЮСАИД – С. С.”от [населено място], за получени доставки през периода 01.01.00 г. – 31.08.00 г. е отказано правото на данъчен кредит за сумата 4 021,20 лева и е задължен да я възстанови на бюджета заедно с лихва за забава върху нея за 942,98 лева, е постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. От данните по делото е видно, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка относно това, че обжалваният ДРА е издаден ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10430/2003 Е. К. – адвокат от АК [населено място], представитиел по пълномощие на Е Т И. Д. Р. с фирма “А. – И. Д.” от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба, в която твърди, че решението от 03.04.2003 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което, като неоснователна, е отхвърлена жалбата му против потвърдения, в обжалваната му част, с решение №г. на Директора на Р. [населено място] ДРА №г. на ДП “П.” при ТДД [населено място], с която е задължена да възстанови на бюджета заедно с лихва за забава за 6 028,98 лв., сумата 19 160, 33 лева, представляваща неправомерно упражнено, съгласно чл. 64, т. 2 ЗДДС, право на данъчен кредит по получени доставки през данъчните периоди за времето от м.08.1998 г. – 05.2000 г. и да довнесе, дължим Д. върху преобразувания, на основание чл. 23, ал. 2, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1277/2003 С. Г. П. – адвокат от САК, като пълномощник на [фирма] от [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 28.11.2002 год. по адм. дело №год. на Окръжен съд [населено място], с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място] ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място] в частта, с която на дружеството е определено данъчно задължение – дължим ДДС за сумата 120 534,84 лева, заедно с лихва за забава за 15 698,06 лева по изпълнени на [фирма] [населено място], Швейцария доставки – износ, документирани с обикновенни ф-ри №г. и №г., е постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че спор между страните относно факти няма. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4308/2004 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решението от 19.03.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 19.03.2004 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Административно отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД и решение №г. на Регионалния данъчен директор [населено място] в частта, с която потвърждава ДРА и ...