Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 2979/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя В. С. Г., чрез адв. П. С., срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Бургаския окръжен съд, гражданска колегия, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ТДД С., потвърден частично с Решение №година на Р. Б. и е осъден да заплати на Р. [населено място] деловодни разноски в размер на 1 150 лв. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Регионалната данъчна дирекция [населено място], не е заявил становището си по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5834/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Т. П. Я. – Регионален данъчен директор – Р. [населено място], против решението от 05.02.2004 г. на Варненския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г., с което е отменен Данъчен ревизионен акт №г. издаден от ДП „О.” при ТДД [населено място], потвърден частично с решение №г. на Р. [населено място] в частта, в който на [фирма], [населено място], не е признато правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер 349 429.31 лв. по фактури издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], и са определени съответните данъчни задължения, ведно с лихви за забава. Признал е на [фирма] право на приспадане на данъчен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5826/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 11.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на П. окръжен, с което е отменен ДРА №г. на главен данъчен инспектор при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на регионалния данъчен директор на Р. – [населено място] в частта, в която на [фирма] – [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит за период от 01.01.2000 г. до 31.10.2000 г. общо в размер на 8 544,19 лв. и са начислени лихви за просрочие на обща стойност от 679,13 лв. Със същото решение Р. – [населено място] е осъдена да заплати на дружеството 2042,74 лв. разноски по делото – съответната част от държавната такса и възнагражденията за адвокат и ...