Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2117/2004 В срока по чл. 131, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Е Т П. К. К. с фирма “П. К. – Ковач” от [населено място], област Стара З., е подал касасционна жалба, в която твърди, че решението от 17.11.2003 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на директора на Р. [населено място] ДРА №г., изаден от ДП “К.” при ТДД [населено място], с който му е отказано право на данъчен кредит по получени доставки през данъчните периоди 01.07 – 30.09.97 г. и 01.10 – 31.12.97 г. за общата сума 745,12 лева и е задължен да я възстанови на бюджета заедно с лихва за забава за 802, 45 лева и са му определени дължими за, както следва за: 1997 г. Д. за 909,10 лв. и лихва 42,19 лв.; 1998 год. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4611/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] П. и регионалния данъчен директор, П. срещу решението от 06.02.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касаторът едноличен търговец Н. А. М. от П. обжалва решението в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата му срещу ДРА 770/22.11.2001 г. в частта, с която е увеличен финансовия резултат на търговеца със сумата 44408,60 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО вр. чл. 109, ал. 11 /отм./ и ал. 12, т. 1 /отм./ от Д. и му е определен данък за внасяне по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 15567,50 лв., както и в частта, с която данъчният ревизиращ орган не му е признал право на приспадане на кредит по фактури издадени за ревизирания период 01.01.2000 г. -30.06.2001 г. от: [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4506/2004 Производството е по чл. 133, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 10.03.2004 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд – В. Т.. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г. на ТДД Л., потвърден с решение №г. на Р. – В. Т., в частта, с която на [фирма], [населено място] е отказан данъчен кредит за сумата 72,935.30 лв. и е начислена лихва в размер 38,581.82 лв. по фактури, издадени от [фирма], С.. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжния съд не е обсъдил доказателствата в тяхната съвкупност и не е посочил на какви факти се основава правния извод. Поддържа се, че окръжният съд не е обсъдил представените счетоводни регистри с останалите доказателства – протоколите за насрещни проверки, съгласно които доставчикът не е намерен на декларирания адрес, а вещото лице е правило проверка в счетоводна кантора, неизвестно в ...