Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2645/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Бяла С. срещу решението от 03.01.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на данъчен орган при ТДД, В., с който на данъчно задълженото лице /ДЗЛ/ са определени следните задължения: данък върху печалбата за 1999 г. от 574,20 лв. и лихва за просрочие от 139,69 лв.; данък за общините в размер на 319 лв. и лихва от 77,61 лв.; ДДС в размер на 28482,91 лв. и лихва за просрочие от 6681,99 лв. за периода 01.01.1999 г. – 24.09.2000 г. Касаторът навежда основания за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа, че съдът неоснователно не е кредитирал заключението на вещото лице и необосновано е приел, че дружеството е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8469/2003 С решение от 20.06.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Р.”, Е. – П. против решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – П. в частта, с която не е признато правото на данъчен кредит в размер на 110 161,69 лв. за данъчните периоди от 01.09.2000 г. до 31.03.2001 г. и са начислени лихви за 2 534,77 лева. Против това решение на окръжния съд “Р.”, Е. – П. е подал касационна жалба само по отношение правото на приспадане на данъчен кредит по фактурите, издадени от “П.” – Е.. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по съществото на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10113/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 28.04.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен потвърдения с решението му №год. ДРА №г., издаден от ТДД – Р., в частта, с която на Е Т И. Г. К. с фирма “И. К.” от [населено място] е определено данъчно задължение – дължим за внасяне ДДС в размер на 23 007,20 лева и лихва за забава върху нея за 1606, 81 лева, е постановено при допуснати нарушения, посочени в чл. 218б, ал. 1, б. в, като основания за отмяната му като неправилно. По делото, както се установява от данните му, не се спори за факти. Спорът е с правен характер и се свежда до наличието на твърдяните от данъчния орган правните последици, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9861/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 03.07.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия – ІІІ състав, с което като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърдения с него данъчно-ревизионен акт №г., издаден от ДП “О.” при ТДД [населено място], в частта за сумата над 9 620, 68 лева, за която на Е Т “М. – Х. Г. ” от [населено място] е отказано правото на данъчен кредит по доставката, изпълнена от Е Т ” Цуки-Ц. – Ц. Ц.” от [населено място], документирана с ф-ра №г. и е задължен да я възстанови на бюджета и в частта над сумата 961,84 лева на начислената лихва за забава, е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и следва ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3811/2004 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Районен кооперативен съюз [населено място] срещу решението от 30.01.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението си от 30.01.2004 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на Районен кооперативен съюз [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място] за непризнат данъчен кредит в ...