Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1650/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], срещу решение от 11.06.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административна колегия, ІІІ-Б състав, и по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника му адв. С., срещу решение от 23.10.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административна колегия, ІІІ-Б състав, с което е отхвърлена молбата му за допълване на решение от 11.06.2003 г. по адм. дело №г. на същия съд. Касаторът – директорът на Р. – С., обжалва решение от 11.06.2003 г. по адм. дело №г. на СГС – Административна колегия, ІІІ-Б състав, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – С. – “Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №2028/20.12.2002 г. на директора на Р. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3438/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решението от 27.02.2004 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която ДРА №г. на ДП [населено място] е отменен за отказаното право на приспадане на данъчен кредит в размер на 134 116.59 лв. и са определени съответни задължения за ДДС за внасяне 133 394.97 лв. и лихви в размер на 11 427.62 лв. по фактури, издадени от [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], за периода 01.03.2001 г. – 31.07.2001 г., като вместо това е постановено признаване на правото на данъчен кредит в посочения по-горе размер и е определено данъчно задължение ДДС за внасяне в размер на 5277.10 лв. и лихва 524.06 лв. Като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 380/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор [населено място] против решението от 26.09.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в отменителната му част и по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], курортен комплекс “Златни пясъци” в отхвърлителната му част по п. І. 5, І.6, І.8 и раздел ІІ от жалбата до окръжния съд. В първата касационна жалба се поддържа, че решението в отменителната част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. В касационната жалба на дружеството се поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата на Р. [населено място] е основателна, в частта касаеща пункт І т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1659/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Г., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен частично ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Б. по повод начислен ДДС в размер на 31 258.40 лв. Производството е образувано и по касационна жалба на адв. И. П. П., в качеството му на процесуален представител на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №247 по описа за 2003 г. на Бургаския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №62 от 6.08.2002 г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3419/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд вр. чр.131-132 Д. . С решение от 05.02.2004 год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, по жалба на [фирма] [населено място], отменил ДРА №г. , издаден от данъчен орган при ТДД Р. и потвърдилото го Решение №г. на Директора на Р. В. , в частта, с която на [фирма] [населено място] е отказано право на данъчен кредит по доставка на [фирма] в размер на 10 892,06лв. за данъчен период м. август 2001г. по фактура №г. , като отхвърлил като неоснователна жалбата в останалата част. Срещу така постановеното решение в частта, с която жалбата е уважена, е подадена касационна жалба-от Директора на Р. В. . В жалбата се правят оплаквания, че решението на Варненския окръжен съд в обжалваната част е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, – отменително основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4959/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – гр. Т., срещу решение от 05.03.2004 г. по адм. дело №745 от 2002 г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалноправния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Регионалната данъчна дирекция – Велико Т., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че касационната жалба е допустима като подадена в срок, а по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на [фирма] – [населено място], срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], и е осъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3474/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Регионален данъчен директор, [населено място] и от Р. В. А. в качеството й на едноличен търговец с фирма “М. – Р. А.” със седалище [населено място], против решението от 03.02.2004 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], са посочени нарушения на материалноправните норми на чл. 64, т. 2 във вр. с чл. 55, ал. 6 ЗДДС, заявени като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която ДРА №г. на ТДД, [населено място], е отменен за отказаното право на данъчен кредит по 39 бр. фактури с издател [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3247/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 15.12.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – Р., потвърден с решение №г. на Директора на Р. – В.. Развитите в жалбата подробни съображения, въведени като касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс, се отнасят до необоснованост и нарушения по чл. 48, чл. 87, ал. 2, чл. 109, ал. 11 и 12 Данъчния процесуален кодекс, чл. 64, т. 2 във вр. с чл. 55, ал. 6 Закона за данък върху добавената стойност и чл. 8, ал. 1, т. 4 – 8 Закона за счетоводството /отм./. Ответникът Регионален данъчен директор, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9482/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Т. против решение от 17.07.2003г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД -гр. Д., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за определено допълнително данъчно задължение по ЗДДС в размер на 7333, 33 лв. върху придобивната стойност на МПС. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и се иска отмяната му, уважаване на жалбата с последиците по закон. Ответникът по касационната жалба, Р. – [населено място] не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в предвидения в чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8783/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ЗК “Б.-92” /Изгрев-92/, [населено място], област С., срещу решение от 10.07.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на кооперацията, срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. Касационните доводи се свеждат до това, че неправилно е начислен ДДС на сума 8272,84 лв. за продадена пшеница, тъй като същата е собственост на кооператорите, а кооперацията е само посредник, сумата е изплатена от купувачите “А.” и [фирма] и своевременно е разпределена на кооператорите. По отношение на сумата ДДС 575,54 лв. се поддържа, че пшеницата не е собственост на кооперацията и този отрицателен факт не подлежи на доказване. Относно непризнатия данъчен кредит за сумата 9800,33 лв., се поддържа, че са налице всички предпоставки по чл. 64 ЗДДС. Същото се поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.