Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3402/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против Решение 20.12.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП”О. купел” при ТДД-гр. С., потвърден с Решение №г. на Р.-гр. С. за непризнат данъчен кредит в размер на 13 028, 02 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] за продажба на Д.-сграда. Наведени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. С. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да мотивира акта си градският е приел, че по отношение на тази доставка са налице предпоставките на чл. 64, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3427/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против Решение от 19.02.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата против ДОА №г. на ДС “С.”-С., потвърден с Решение №г. на Началника на СТУДА. Излагат се доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата, Р.-С. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. С. против ДОА №г. на ДС “С.”-С., потвърден с Решение №г. на Началника на СТУДА в обжалваната част за отказан данъчен кредит за периода м. май и м. септември 1998 г. по фактури, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4848/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение от 01.04.2004г, постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.373/2002г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, като незаконосъобразно и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъдат отменени обжалвания данъчен ревизионен акт и потвърждаващото го решение на директора на Р. [населено място]. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8386/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 07.07.2003 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ТДД В., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта относно непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че исканията за насрещни проверки не са отправени от органа, определен да издаде ДРА, в нарушение на чл. 67, ал. 3 и чл. 72, ал. 4 Д.. Поддържа се, че протоколите за насрещни проверки не съдържат реквизити – време на проверката, извършени действия, подпис на свидетел, който не е данъчен орган, за някои протоколи не е спазено изискването на чл. 65, ал. 5, т. 2 ЗДДС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3533/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “С.” и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция в частите, в които са определени данъчни задължения на [фирма] по ЗДЗДС – начислен ДДС за закупено униформено облекло и допълнително начислен ДДС в размер на 207 400,60 лв. по извършени облагаеми доставки по договор, сключен с “К. България М.” и е признато правото на приспадане на данъчен кредит на дружеството за периодите месеците – септември, октомври и ноември на 2001 г., месеците – януари, февруари, март, април и май на 2002 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9040/2003 Р. П. – адвокат от АК [населено място], като пълномощник на [фирма] от [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 16.07.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения, в обжалваната част, с решение №г. на директора на Р. [населено място] ДРА №г., издаден от ДП [населено място], с който дружеството е задължено да възстанови на бюджета сумата 83 002,28 лева, представляваща неправомерно ползван данъчен кредит, заедно с лихва за забава за 7 338,76 лева по получени от [фирма] [населено място] доставки през данъния период м. 12-ти на 2001 г., е постановено при допуснато от съда нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон, поради което като неправилно следва да бъде отменено. От данните по делото се устаноавява, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2057/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.), вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по две касационни жалби от [фирма], [населено място], и от директора на Регионална данъчна дирекция – С., срещу решение от 29.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд – Административна колегия – ІІІ г състав. Касаторите поддържат, че обжалваното решение в съответно обжалваните части е постановено в противоречие с материалноправни норми, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба на [фирма], [населено място] – Регионална данъчна дирекция – С. – чрез процесуалния си представител намира същата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената от [фирма] касационна жалба и за основателност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1650/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], срещу решение от 11.06.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административна колегия, ІІІ-Б състав, и по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника му адв. С., срещу решение от 23.10.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административна колегия, ІІІ-Б състав, с което е отхвърлена молбата му за допълване на решение от 11.06.2003 г. по адм. дело №г. на същия съд. Касаторът – директорът на Р. – С., обжалва решение от 11.06.2003 г. по адм. дело №г. на СГС – Административна колегия, ІІІ-Б състав, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – С. – “Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №2028/20.12.2002 г. на директора на Р. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3438/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решението от 27.02.2004 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която ДРА №г. на ДП [населено място] е отменен за отказаното право на приспадане на данъчен кредит в размер на 134 116.59 лв. и са определени съответни задължения за ДДС за внасяне 133 394.97 лв. и лихви в размер на 11 427.62 лв. по фактури, издадени от [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], за периода 01.03.2001 г. – 31.07.2001 г., като вместо това е постановено признаване на правото на данъчен кредит в посочения по-горе размер и е определено данъчно задължение ДДС за внасяне в размер на 5277.10 лв. и лихва 524.06 лв. Като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3443/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 12.02.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 12.02.2004 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място], в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 15 380.60 лв. за периода 1.09.2001 г. – 30.09.2001 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.