Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2252/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 14.01.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд., с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД- П. , потвърден с решение №г. на Р.-П. за непризнаване на данъчен кредит в размер на 2426 лв. по ф/ри издадени от [фирма] за данъчен период 1.05.2002 г. -31.08.2002 г. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и се иска отмяната му. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил всички писмени доказателства и изслушаната съдебно-счетоводна експертиза. Доставчикът е данъчно регистрирано лице, издал е процесните 5 бр. фактури, посочил е начисления ДДС, отразил е фактурите в дневниците за продажби и справките-декларации, счетоводно е начислил данъка като задължение към бюджета, а продажбите са отразени по сметка 453.2. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4096/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. П., срещу решението от 18.02.2003 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. П., в частта относно непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Окръжният съд е основал решението си на представените от жалбоподателя копия от регистрите по сметка 4532 за посочените доставчици, които не са оспорени по делото и не е изисквано от страна на Р. представяне на оригиналите, съгласно чл. 101 ГПК. Касационните доводи се свеждат до това, че решението е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като са изложени съображения. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Приложените към делото извлечения от сметка 4532, за които окръжният съд е приел, че изхождат от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2124/2004 Производството е по чл. 131 Д.. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място] против решение от 21.12.2003 г. по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд. Иска отмяна на решението и отмяна на ДРА №г. поради необоснованост и незаконосъобразност. Решението не е съобразено със заключението на вещото лице, който установява, че цените, по които са придобити и реализирани стоките са пазарни, неправилно не са признати разходи за придобиване на стоките, а финансовия резултат за 1999 г. е отрицателен. По същия начин стоял въпросът с непризнаване на ДДС с останалите доставчици. Конкретни доводи са развити за прекия доставчик [фирма] на когото е отнета реализираната от него облага при ревизия на данъчните органи. Твърди, че поради това неправилно същата е отнета повторно от жалбоподателя като получател по доставките. Претендира за разноските по делото. Ответната страна Р. [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7393/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Ж. С. в качеството му на [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП “П.” при ТДД – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който му е отказано правото на данъчен кредит по фактури (описани в ДРА), издадени от [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], и [фирма] – с. П., за съответните данъчни периоди: 01.04.2000-30.04.2000 г., 01.05.2000-31.05.2000 г. и 01.06.2000-30.06.2000 година. Касаторът излага доводи за наличие на основания за отмяна на атакувания съдебен акт по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1497/2004 С решение от 20.08.2003 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Б.”, АД – С. против решение №г. на директора на Р. -Б. и потвърдения с него потвърден данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – С. в частта, с която на дружеството е начислен допълнително ДДС в размер на 38 500, 09 лв. за месеците септември и октомври 2001 г. Против това решение на окръжния съд “Б.” – АД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че дружеството /касатор/ е издало 5 бр. данъчни фактури през м. септември 2001 г. и 3 бр. данъчни фактури през м. октомври 2001 г., с които е фактурирано посевен материал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10426/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] против решение от 22.07.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г. по отношение на непризнат данъчен кредит в размер на 87 340.51 лв. и съответната лихва в размер на 14 258.88 лв. за период от 01.02.2000 г. до 31.07.2001 г. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материално правни разпоредби – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11от ЗВАС. Изложени са доводи за на неправилност на извода на окръжния съд, че липсата на удостоверителни действия от страна на свиетел е нарушение на основни принципи на данъчния процес, тъй като съгласно чл. 102, ал. 1 Д. (ред., ДВ, бр. 103 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3112/2004 С решение от 11.02.2004 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – П. в частта, с която не е признато правото на данъчен кредит на “К.”, АД – [населено място] в размер на 17 700 лв. за м. април 2001 г. и са начислени лихви за 5 021,76 лева. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 157 ГПК, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени данъчния ревизионен акт, окръжният съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3048/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на едноличен търговец С. Г. С. с фирма “С. С.-2001” – [населено място], срещу решението от 30.12.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд – Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът – регионалният данъчен директор – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 30.12.2003 г. по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд – Административно отделение, е отхвърлил жалбата на едноличния търговец С. Г. С. с фирма “С. С.-2001” – [населено място], срещу ДРА №г. на главния данъчен инспектор, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3123/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Й. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Ястреб БГ – Д. Й.” със седалище [населено място] против решението от 14.01.2003 г. по А. Х. Д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ТДД, потвърден с решение №г. на Р., [населено място]. Като касационни основания за отмяна са посочени необоснованост, нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на чл. 50, ал. 3, чл. 108, ал. 8 и чл. 109, ал. 11 Д.. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3050/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ във вр. с чл. 131- 132 Данъчния процесуален кодекс / Д./. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор на Р., [населено място] срещу решение от 06.02.2004 г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, отменящо данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. с който на [фирма], [населено място] е отказано право на данъчен кредит в размер на 5930, 24 лева за месец декември 2000 година, определен му е ДДС за довнасяне и лихви за забава и вместо това му е признато право на данъчен кредит в същия размер. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е необосновано, постановено при нарушение на процесуалните правила, свързани със събирането и преценката на доказателствата и при нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 64 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Касаторът иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.