Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9840/2002 С решение от 17.07.2002 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ”Балнеоложки комплекс Х.“, АД против решение №г. на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – П., с който е отказано правото на данъчен кредит на дружеството в размер на 57 333,84 лв. Против това решение на окръжния съд ”Балнеоложки комплекс Х.“, АД е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8552/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от управителя на [фирма] [населено място], против решение на Великотърновския окръжен съд от 08.04.2002 г. постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон. Твърди се, че ВТОС не е обсъдил извършените при данъчната ревизия процесуални нарушения относно събирането на доказателствата за извършени насрещни проверки с протоколи, които не отговарят на изискванията на чл. 102 Д.. Освен това съдът неправилно е приел, че са налице условията на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2035/2002 Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решението от 23.11.01 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен инспектор – ръководител на екип в ДП “С.” при ТДД, [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила, основание за отмяната му съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Заявява, че в нарушение на чл. 64 ЗДДС не му е признат данъчен кредит за внос на стока, т. к. от негова страна са извършени добросъвестно всички действия за внасяне на начисления от митническите органи данък в републиканския бюджет – оформени са и са представени в [фирма], С. платежни нареждания за превод на ДДС в размер на 128 352,05 лв., поради което отговорност за неизвършване на съответните преводи носи ...