Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3447/1999 С решение от 29.01.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е потвърдил жалбата на [фирма] – П., против решение №г. на началника на ТУДА – П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. в частта, с която дружеството е обложено с 8 013 100 лв. данък върху добавената стойност за 1997 година. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и с оглед на закона. Окръжният съд е приел, че дружеството-касатор не може да ползва данъчен кредит за фактурираните му с данък върху добавената стойност строителни и монтажни работи във връзка с построяването на работилница в имота, който е притежание на управителя му, тъй като постройката е станала собственост на собственика ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4803/1999 С решение от 22.4.1999 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “Р. 1706” , ЕАД С. против решение №г. на началника на С. , с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “П.”, с който дружеството е обложено с 392 396 лв. данък върху добавената стойност за времето от 1.1.1995 г. до 30.6.1995 г. Против това решение на окръжния съд “Р. 1706”, ЕАД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че градският съд не бил обсъдил всички писмени доказателства, представени по делото, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Съдът не е длъжен да обсъжда всички представени документи, а само тези от тях, които по негова преценка ще имат съществено значение за правилното решаване на делото. Съдът е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4662/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Р. П. в качеството му на едноличен търговец с фирма “М. Р.-М. Р.” [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС отнадлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Ямболският окръжен съд в производство по чл. 26, ал. 1 ЗДП е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА-Я. с което е потвърден ДОА №г. на началника на Т.-Я., като неоснователна. Прието е, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4657/1999 С решение от 30.3.1999 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-Д. против решение №г. на ТУДА-Х., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на ДС-Д., с който дружеството е обложено с 847 318 лв. данък върху оборота за времето от 11 до 31 март 1994 г. и с 1 716 984 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд “Н.” , ЕАД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. При установеното по делото фактическо положение, че дружеството касатор е продало на бюджетни организации райски газ за медицински цели, свое производство, правилно окръжният съд е приел, че тези продажби не са освободени от данък върху оборота по чл. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3449/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 08.02.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решене Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-П. , с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “Север” П. в частта, с която са определени за довнасяне данък върху добавената стойност и лихва за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3450/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 04.02.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решене Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-П. , с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “Север” П. в частта, с която са определени за довнасяне данък върху добавената стойност и лихва за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4669/1999 С решение от 01.02.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС П. за облагане на Я. С. П. от П. с данък върху добавената стойност за времето от 1 април до 30 юни 1996 г. като е намалил този данък от 2 601 027 лв. на 479 007 лв. и закъснителните лихви от 324 803 лв. на 684 лева. Против това решение на окръжния съд ТУДА П. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на закона – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата окръжният ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4640/1999 С решение от 25.03.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. С. Ш. от А. против решение №г. на началника на ТУДА-П., с което е оставено в сила данъчен облагателен акт №г. на ДС А., с който същата е обложена с 748 224 лв. данък върху добавената стойност за времето от 1 януари до 7 август 1997 г. и с 306 589 лв. закъснителни лихви. Против това решение З. С. Ш. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава от гледище на закона. Окръжният съд, за да признае, че данъчната основа е пазарната цена, определена по реда на пар. 5, ал. 2 Допълнителните разпоредби към ЗДДС /отм./, върху която касаторката е следвало да начисли данък върху ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4637/1999 Старозагорският окръжен съд с решението си от 16.4.1999 г. е отхвърлил жалбата на “Р.”, О.-Стара З. против решение №г. на началника на ТУДА Стара З., с което е оставен в сила данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Стара З., с което дружеството е обложено с 6 228 240 лв. данък върху добавената стойност за времето от 1 януари до 31 май 1997 г. и с 4 230 827 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд “Р.” , О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС като неправилно е приел, че дружеството-касатор не може да ползва като данъчен кредит сумата на данъка върху добавената стойност, посочен във фактури на продавачи, които не са отразили същия като задължение към ...