Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3069/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решение N 113 от 5.10 1998 г. по адм. д. N 132/97 г. по описа на Смолянския окръжен съд, в частта му, с която е отменено решение N 67-00-27/29.7.1997 г. на началника за ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА N 15 – 12 от 3.7.1997 г. на началника данъчна служба по ДДС – [населено място] за разликата между сумите 8 619 017 лв. и 3 730 884 лв. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище решението да бъде оставено в сила. Пред вид производството по чл. 37 ГПК и сл. се приема, че касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС срок и процесуално е допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2555/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение, Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к СТУДА и разпореждане за прихващане №г., в частта им относно непризнат данъчен кредит по ф-ра №г. в размер на 4 155 759 лв. Повдигнатото касационно основание-нарушение на материалния закон, се свежда са съображения, че извършените разходи по компенсационните програми за селата Б. и Ч. са пряко свързани с изграждане на процесното хвостохранилище “Б.-ІІ-ри етап”. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Софийският окръжен съд е постановил решението си възоснова на безспорно установената фактическа обстановка по делото, а именно – част от разходите по компенсационната програма за [населено място] /конкретно по процесната фактура-монтиране на алуминиева дограма на пощата в [населено място]/ не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3063/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на представляващия [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДОА №г. на началника на ДС – [населено място], и потвърден с решение №г. за определен ДДС. Оплакванията в жалбата са за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба по подробно изложените в съдебно заседание съображения. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното. Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2561/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез повереник адв. Г. П., срещу решение от 28.12.1998 г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по АХД 883 по описа за 1997 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N 11 от 10.01.1997 г. на началник Столично управление на данъчната администрация и потвърдения с него данъчен облагателен акт N ДС-05-ДДС-1060 от 07.11.1996 г. на началник данъчна служба “С.”. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В представена по делото писмена защита повереникът твърди, че решението е постановено в нарушение на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗДДС и чл. 53 ППЗДДС. Твърди, че застрахователят и търговският представител са винаги от едната страна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2243/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение от 11.01.1999 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N 1294 по описа за 1997 г., с което е отменен данъчен облагателен акт N 701-452/30.06.1997 г. на началник данъчна служба “ДДС” и негово потвърдително решение N 158/20.08.1997 г. като е определен на [фирма] за периода 14.06.1996.-30.04.1997 г. дължим данък добавена стойност в размер на 88 405,00 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят счита, че съдът, в нарушение разпоредбата на чл. 56, ал. 1 ЗДДС е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 389/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез изпълнителния директор инж. Р. Г., срещу решение от 03.12.1998 г. на Софийски градски съд, административно отделение, IIIд състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N 259/15.05.1997 г. на началник Столично управление на данъчната администрация и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 3116/13.12.1996 г. на началник данъчна служба “Л.”. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно се е позовал на разпоредбата на чл. 41, ал. 3 ППЗДДС като е приел, че процесните фактури не отговарят на изискванията на Закона за счетоводството и ЗДДС. Счита, че те имат доказателствена сила щом са приети от банките и въз основа на тях е извършено разплащане. Дори и да се приеме, че е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2611/1999 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 26.1.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на данъчна служба [населено място], с които в тежест на [фирма] – [населено място] е определено задължение за внасяне на ДДС в размер на 87 459 лв. и 36 636 лихви. За да се постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1477/1999 Производството е по чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решението от 18.12.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище решението да бъде оставено в сила. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С атакуваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което частично е потвърден данъчно облагателен акт №г. на началника на данъчна служба “М.” – [населено място]. Прието е, че фактурите, издадени от [фирма] и [фирма], не са декларирани съгласно изискванията на чл. 67а, ал. 4 ППЗДДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 936/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Силистренския окръжен съд, в частта му, с която е отменено решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. , в частта им относно непризнат данъчен кредит за сумата 618 200 лв. по ф. д.№г., издадена от [фирма], [населено място]. За да постанови решението си, Силистренският окръжен съд е приел, че под “начислен данък” по смисъла на чл. 24 ЗДДС, в редакцията преди изменението с ДВ бр.111/97 г. , следва да се разбира отразяването на данъка по дневника за покупките при получателя по сделката, при безспорно обстоятелство, че процесната фактура отговора на изискванията за данъчна фактура, съгласно чл. 8, ал. 1 ЗСч и чл. 37, ал. 4 ЗДДС. Касационната жалба се явява основателна: В производството пред окръжния съд ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3203/1999 ЕТ И. Н. Т. с фирма “Материк-7-И. Н.”, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 22.03.1999 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага и поддържа становището, че е налице касационното основание по чл. 218б, б. в ГПК за отмяната му. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение №год. на Началника на ТУДА В. и потвърдения с него ДОА №год. на ДС “ДДС”, с който е определен за периода 03.09.96 г. – 31.03.97 г. дължим за внасяне ДДС за сумата 666 744,00 лева и лихва за забава за сумата 125 904,00 лева, като е приел, че е законосъобразен. Решението е правилно. При разглеждането на делото и постановяване на решението съдът не е ...