Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2461/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на РПК “Н.” – Я., срещу решение №г. по а. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. С решението си, окръжният съд е отхвърлил жалбата на РПК срещу решение №г. и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение-ДДС в размер на 1 991 589 лв. (неденоминирани) и лихва в размер 938 413 лв. (неденоминирани). Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по 14 фактури, изчерпателно изброени, издадени от [фирма] С. и [фирма] С.. Окръжният съд е постановил решението си въз основа на безспорно установена фактическа обстановка, а именно – изпълнителите по процесните фактури, от момента на регистрацията си по ДДС, не са подавали справки декларации обр.5 и не са се разчитали с бюджета. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че нередовността на изпълнителите по процесните фактури към бюджета няма отношение към ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4426/1999 Едноличен търговец Б. М. П. с фирма “Б. М.” от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 08.03.1999 г. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния и закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил (непрецизен е, с оглед чл. 42, ал. 1 З., диспозитивът: “ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ…”) като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г., издаден от Началника на ДС “О.” [населено място], в частта, с която не е уважена претенцията му за възникнало право на данъчен кредит по ф-ри №г. и №г., съответно в размер на 541 747 502,00 лв. и 587 846 900,00 лв., издадени от [фирма] [населено място], като изпълнител по “опционни сделки”, осъществени през ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2769/2000 С решение от 28.02.2000 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Л. П., едноличен търговец от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС [населено място], с който поради ползване на данъчен кредит в по-голям размер, едноличният търговец е задължен да възстанови на държавния бюджет сумата 13 526 828 лв. ДДС и 2 012 294 лв. лихви за просрочие през данъчната 1998 година. Против това решение на окръжния съд П. Л. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложил в касационната жалба, едноличният търговец, не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2940/2000 С решение от 25.02.2000 г. по адм. дело №г. на Старозагорският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА-Стара З. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС-Стара З. като е намалил от 2 296 726 лв. на 943 939 лв. ДДС за внасяне и от 2 036 045 лв. на 1 242 776 лв. лихви за просрочие, определени на Г. Г. Г., едноличен търговец от Стара З. през данъчния период от 01.03.1994 г. до 31.12.1997 година. Против това решение на окръжния съд Г. Г. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложил в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1302/2000 С решение от 10.01.2000 год. по адм. д.№год.. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. Г., едноличен търговец от [населено място], Пазарджишкия област против решение №год. на началника на ТУДА П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №год. на началника на ДС П., с който поради ползване на данъчен кредит в по-голям размер, едноличният търговец е задължен да възстанови на държавния бюджет сумата 6 124 926 лв. ДДС и 4 807 701 лв. лихви за просрочие през данъчната 1997 год. Против това решение на окръжния съд И. С. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, което е изложил в касационната жалба, касаторът не е посочил законоустановения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7238/1999 С решение №год. постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил решение №год. на началника на ТУДА-Б. , с което е потвърден ДОА №год. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” [населено място] в частта, с която са определени данъчни задължения за внасяне към бюджета от [фирма] [населено място] в размер на 60 335 деноминирани лева данък върху добавената стойност и лихва в размер на 14 472 деноминирани лева, като ТУДА-Б. е осъдено да заплати на [фирма] [населено място] сумата от 3 872 деноминирани лева разноски. Жалбата в останалата част е отхвърлена. Недоволен от така постановеното решение е останал ответника-ТУДА [населено място], който е подал касационна жалба срещу отменителната част на решението. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебния акт в тази част поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2729/2000 С решение от 10.12.1999 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. Л. З., едноличен търговец от В. против решение №г. на началника на ТУДА-В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “П.” – В., с което едноличният търговец е обложен с 6 505 063 лв. ДДС за внасяне и с 1 878 429 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Л. Л. З. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложил в касационната жлаба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда доказателства. Такова оплакване обаче ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2776/2000 С решение от 25.02.2000 г. по адм. дело №г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-В., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС-В., с който “Местни продукти – М.”, О.-В. е обложено с 10 294 453 лв. ДДС за внасяне и с 6 271 785 лв. лихви за просрочие през финансовата 1997 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА В. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата и освободи дружеството от облагане с ДДС, окръжният съд е приел, че щом притежава данъчни фактури от доставчиците, то за него е възникнало и може да бъде упражнено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2727/2000 С решение от 1.2.2000 год. по адм. д.№год. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-С. против решение №год. на началника на СТУДА, с което е потвърдено разпореждане №год. на ДС “Л.”-С. в частта, с което е отказано на дружеството да ползва данъчен кредит в размер на 1 549 824 лв. за м. януари 1998 год. Против това решение на градския съд “Брасуей”, Е. е подало касационна жалба, с която е поскано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, дружеството-касатор не е посочило закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда доказателства. Такова оплакване обаче в случая не е формулирано. Ако оплакването е за нарушение на закона, то ...