Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2373/2000 С решение от 28.02.2000 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на П. Ж. И., едноличен търговец от С. против решение №г. на началника на С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “С.” – С., с който едноличният търговец е обложен с 2 344 722 лв. ДДС за внасяне и с 274 643 лв. лихви за просрочие за времето от 01.10.1996 г. до 31.05.1997 година. Против това решение на градския съд П. Ж. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отхвърли жалбата против определения му данък, градският съд е приел, че притежаването на данъчна фактура от доставчика не е достатъчно и поради това за касатора не е възникнало ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1866/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 10.12.1999 г. по а. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. С данъчните актове е определено данъчно задължение – ДДС, в размер 5 706 701 лева (неденоминирани) и лихва за забава 5 675 275 лева (неденоминирани), произтичащо от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени съответно от [фирма] В.; [фирма] С.; [фирма] П.; [фирма] С.; [фирма] С.; [фирма] С.. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че жалбоподателят е изправна страна по процесните сделки и издадените данъчни фактури са редовни. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си при безспорно изяснена фактическа обстановка, а именно – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1868/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 06.12.1999 г. по а. д. №г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. С данъчните актове е определено данъчно задължение – ДДС, в размер 16 932,80 лева и лихва за забава 2 677,16 лева, произтичащо от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени съответно от [фирма] [населено място]; [фирма] С.; [фирма] Т.; [фирма] С.; [фирма] Г. О.. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че са налице изискванията на чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./ и дължимият данък се явява “начислен” в издадените от изпълнителите по сделките данъчни фактури. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Решението на окръжния съд е постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5829/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – С., срещу решение от 11.04.1999 г. по а. д. №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №година. Софийският градски съд е постановил решението си при безспорно установена фактическа обстановка, а именно – налице е финансово обвързан наемен договор (лизинг) с клауза за придобиване на собствеността след изплащане на лизинговите вноски, съгласно който договор лизингодателят е предал с протокол от 02.04.1997 г. на лизингополучателя вещта при шестмесечен гратисен период, след изтичането на който започва изплащането на лизинговите вноски. Не е спорно също така и обстоятелството, че страните по договора са свързани лица по смисъла на пар. 4, ал. 1, т. 5 ДР ЗДДС /отм./. При тази фактическа обстановка Софийският градски съд е приел ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5828/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – С., срещу решение от 11.04.1999 г. по а. д. №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №година. Софийският градски съд е постановил решението си при безспорно установена фактическа обстановка, а именно – налице е финансово обвързан наемен договор (лизинг) с клауза за придобиване на собствеността след изплащане на лизинговите вноски, съгласно който договор лизингодателят е предал с протокол от 02.04.1997 г. на лизингополучателя вещта при шестмесечен гратисен период, след изтичането на който започва изплащането на лизинговите вноски. Не е спорно също така и обстоятелството, че страните по договора са свързани лица по смисъла на пар. 4, ал. 1, т. 5 ДР ЗДДС /отм./. При тази фактическа обстановка Софийският градски съд е приел ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4642/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 26.04.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място], в частта му, с която са начислени ДДС в размер на 38 967 268 лв. върху договори за покупко-продажба на амбалаж между жалбоподателя и крайния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5824/1999 Производството е образувано по касационна жалба подадена Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 24.06.1999 год. по адм. д.№год. по описа на Шуменския окръжен съд. Поддържа се нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. а ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че при постановяване на решението окръжният съд не е обсъдил всички събрани доказателства и доводи на страните всестранно и в тяхната съвкупност, както и не е преценил приложимата правна норма в конкретния казус. Ответникът оспорва жалбата по съображения, подробно изложени в депозираната писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че окръжният съд е постановил решението си в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. В решението съдът не е изложил никакви мотиви и не е обсъдил доказателствата относно доставена стока по договора с поделението. Решението в частта за непризнатия данъчен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 78/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – ТУДА, [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение в настоящия състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и нейната основателност на заявеното отменително основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана за това производство страна и е допустима, а разгледана по същество основателна. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство против решение №г. на началника на ТУДА, [населено място], с което е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8088/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по подадена ТУДА-П. касационна жалба срещу решението от 06.10.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът едностранно разглежда само изискванията на чл. 24, ал. 1 и 2, т. 1 ЗДДС, като игнорира чл. 35, ал. 3 ППЗДДС. При наличието на доказателства, че изпълнителят по сделката [фирма], [населено място] е регистриран с фалшив паспорт и издадените от него данъчни фактури се анулират в нарушение на закона е признато право на данъчен кредит на получателя по сделката. Ответникът [фирма], [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че изводът на съда за наличие правото на данъчен кредит е законосъобразен. Няма доказателства за това дали е извършено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 560/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът – ТУДА – [населено място], оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Направените правни изводи на съда се подкрепят от всички доказателства. Правилно съдът е приел, че в случая не е възникнало право на данъчен кредит. Върховният административен съд – І отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и нейната основателност на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на началника на ТУДА – С., и ...