Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив и на „Инокстрейд ЕООД срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е изменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, поправен с РА №г., в частта относно допълнително начислен ДДС в данъчен период м. 12.2018 г., като е намален размера на данъка от 661 260.10 лева на 551 050.08 лева и на лихвата върху него от 72 009.64 лева на 60 008.03 лева и е отхвърлена жалбата в останалата ѝ част. Първият касатор обжалва решението в частта му, с която РА е изменен като са намалени размерите на установените с него публични задължения. Оплакванията на касатора са за неправилност поради противоречие с материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна е отменен, по жалбата на “Интерком груп” ООД, Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Варна, в частта, с която в тежест на дружеството са начислени лихви в размер на 73 921,93 лв. върху задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 06.2012 г., м. 07.2012 г., м. 08.2012 г. и м. 09.2012 г., а жалбата на “Интерком груп” ООД срещу този ревизионен акт в частта на установени задължения на основание чл. 177 ЗДДС в общ размер на главницата 122528,59 лв. във връзка с доставки по 28 бр. фактури, издадени от “Супер транс груп” ЕООД, е отхвърлена. Решението в отменителната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Еуростреч“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата на „Еуростреч“ ЕООД срещу отказ за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, офис София област, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на дирекция «Обжалване и данъчно-осигурителна практика» София изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира възнаграждение за юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на “БОНЕВ ТРАНС ЛОГИСТИК” ЕООД, [ЕИК] със съдебен адрес: гр. София, [улица], [адрес], подадена чрез пълномощника му адв. Бърчев, против Решение №г. на Административен съд – София – област (АССО), постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП), потвърдени с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централното управление на НАП, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 6 478 лв. С доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/ е отхвърлена жалбата на „ЛАЙТ ЕН“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявано от управителя Н. Михайлова, срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София и „ЛАЙТ ЕН“ ЕООД е осъден да заплати на НАП разноски по делото общо в размер на 1 210 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ЛАЙТ ЕН“ ЕООД, чрез пълномощника си Адвокатско дружество „Балкански и партньори“, чрез адв. Д. Дяков. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Канесис Груп“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [адрес], представлявано Г. Димитрова – управител, чрез адв. Александров срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2021 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив, относно допълнително начислен ДДС в размер на 6 916.44 лв. и е отказано право на данъчен кредит в размер на 320 лв., като са определени и лихви в размер на 106.63 лв. Касаторът твърди, че са налице всички основания предвидени по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на постановения съдебен акт като неправилен. Първоинстанционният съд неправилно е преценил доказателствата по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на “Понтика 2004” ЕООД, ЕИК 102879975, със седалище и адрес на управление гр. София, район “Изгрев, [улица], [адрес], представлявано от управителя Н. Гешев, против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи на приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП), с който на дружеството са определени задължения по Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ в общ размер на 2355.81 лева и лихва за забава в размер на 492.15 лева и по Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/ в размер на 5786.75 лева и лихва за забава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационната жалба на началника на отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в Централното управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП), подадена чрез пълномощника му юрк. Андонова, против Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменена издадената от него Заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ). С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба не се посочват конкретни съществени процесуални нарушения, допуснати от съда, а се твърди неправилност на решението му поради несъответни на закона правни изводи за незаконосъобразност на административния акт. Ответникът по касационната жалба – „Бътерфлай 2020“ ООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Едди Кидс“ ЕООД, [ЕИК], чрез адв. И. Младенов срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, както и дружеството е осъдено да заплати в полза на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 586,32 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „ФрешДом Българони“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, Студентски град, [улица], представлявано от И. Златков, чрез адв. Расташки, срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ София в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В жалбата е въведено касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон, аргументирано с пропуск на първостепенния съд да анализира малозначителността на деянието и липсата на мотиви в акта относно продължителността на срока на забраната за достъп до обекта. Без да оспорва, че обществените отношения, свързани с коректното отчитане на продажбите на стоки или услуги в или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.