Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8944/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Л., в качеството му на управител на “К. О. А.” Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б.. С него е отхвърлена жалбата на дружеството по Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) срещу акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на закона, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Претендира присъждане на сторените разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6588/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд С. – град. С него по жалба на [фирма] (с предишно наименование [фирма]) частично е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП (понастоящем дирекция „ОДОП“), относно отказаното право на данъчен кредит в общ размер 159 300 лв., по следните фактури: №г., №405/22.12.2008 г. и №409/29.12.2008 г., издадени от [фирма]; №711/27.04.2009 г., №712/27.04.2009 г., №715/28.04.2009 г. и №716/28.04.2009 г., издадени от [фирма]; №5013/02.12.2009 г., №5035/07.12.2009 г., №5064/11.12.2009 г., №5264/26.01.2010 г., №6359/15.02.2010 г. и 6440/08.03.2010 г., издадени от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9224/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], чрез адв. Йовчев, против решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – П., 13 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 15 733, 69 лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 5 353,21 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател счита, че основанията за отказ на правото на данъчен кредит по спорните фактури, посочени от органите по приходите ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14639/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд С. – град. С него по жалба на [фирма] частично е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОУИ“ – С. /понастоящем дирекция „ОДОП“ – С./, относно отказано право на данъчен кредит по фактури издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] в общ размер от 1 138 920,09 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на ...