Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5669/2016 Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден частично с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОУИ” [населено място]. В касационната жалба се сочат отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати процесуални нарушения. Оспорват се правните изводи на съда, като се твърди, че приходните органи имат правомощието в хода на ревизионното производство да приравняват сключени граждански договори като трудови, за данъчни цели и за определяне на задължения по КСО и ЗЗО. Относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1038/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационни жалби на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[адрес], представлявано Г. И. Ц., чрез адв. М. Айдарова и на МП“П. Б. Ц.“, чрез юрк. Ташкова и юрк. Гелова, против Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд гр. Бургас, съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е: 1/. изменено Решение №г. на началника на митнически пункт „П. Б. Ц.“ – [населено място] В ЧАСТТА, в която, по [ЕАД], за стока 1е определен ДДС (В00) в размер на 47 108,60лв., като е определено задължение за ДДС (В00) за стока 1в размер на 29 668,16лв., както и В ЧАСТТА, в която за стока 2е определен ДДС (В00) в размер на 16 242,31лв., като е определено задължение за ДДС (В00) за стока 2в размер на 10 229,12лв.; 2/. отменено Решение №г. на началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 934/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], чрез процесуален представител, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните по делото доказателства установяват реалното осъществяване на спорните доставки. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата, като претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7635/2015 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. В касационната жалба се поддържат твърдения, че решението е постановено при неправилно прилагане на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че изводът на съда за нищожност на РА е в противоречие с указанията, дадени в отменителното решение на ВАС. Подробни доводи са изложени досежно компетентността на лицето възложило извършването на процесната ревизия. Моли да бъде отменено решението и да бъде решен спорът по същество като бъде отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ревизионния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7633/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя А. Д., чрез процесуалния представител адв. Явор Якимов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, І отделение, ХХVІ състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по целия спорен предмет, доколкото е бил длъжен да извърши преценка на законосъобразността на РА в неговата цялост. Поддържа, че съдът е следвало да обсъди приетите по делото заключения по ССчЕ относно изменението на счетоводния финансов резултат за 2008г. и да съобрази преоценката на ДМА относно стойността на годишните данъчни амортизации в намаление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3944/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [адрес], представлявано Г. И. Ц., чрез адв. М. Айдарова, против Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение вх. №год. на началника на МП „В. Запад към ЕАД [номер] с което за адресата на акта са определени допълнителни публични вземания, като са променени съответно кл. №36 „Преференции”, кл. №33 „Тарифен код, кл. №34 „Държава на произход и кл. №47 „изчисляване на вземанията по ЕАД [номер] с който е деклариран митнически режим «свободно обращение и крайно потребление» и общо задълженията са определени в размер на 83 604,02/осемдесет и три хиляди шестстотин и четири лв. и две ст./. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5510/2016 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма] и от Директора на Д „ОДОП” – В.. [фирма], чрез адв. С., оспорва решение №г. на Административен съд – Варна по адм. д. №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., в потвърдената му с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП”-В. част, с която на дружеството са установени задължения за ДДС по ЗДДС за данъчни периоди месец 01.2012 г. в размер на 1776,50 лв. главница и 398,26 лв. лихви, месец 05.2012 г. в размер на 796,63 лв. главница и 341,49 лв. лихви, месец 06.2012 г. в размер на 1897,37 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2955/2016 Производстото е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, I отделение, 20-и състав, като се иска отмяна на същото и да се отмени обжалваното решение на митническите органи. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касацаионната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на касатора срещу Решение №г., издадено от началника на Митница Столична, потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция „Митници”. За да постанови решението си съдът е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган в изискуемите се от закона форма и съдържание и при спазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11316/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез адв. Галина Найденова против решение №г. на Административен съд, [населено място] постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място] – ИРМ С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място]. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Доводите за процесуални нарушения се отнасят до необсъждане на събраните по делото доказателства – сключеният договор между ревизираното дружество и T. S.P.A, Италия, в който са регламентирани финансовите взаимоотношения между страните и заключението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7133/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което по жалба на [фирма], със седалище в [населено място] е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството не е признат данъчен кредит в размер на 11 783.32 лв., ведно със законните лихви. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно в обжалваната част поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.