Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8320/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], ЕИК[ЕИК], подадена от управителя П. Д., против Решение №г. на Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от зам. директор на ТД на НАП – С.. В касационната жалба се сочи, че съдебното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че дружеството има свидетелство за регистрация и договор за абонаментно сервизно обслужване на предходния адрес на обекта – [улица], ет. 2. Ново свидетелство за регистрация и договор за абонаментно сервизно обслужване е издадено за новия обект на дружеството на 30.09.2015 г., в деня следващ издаването на АУАН и преди издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10191/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на административен съд – В. Т., VIII-ми състав, с което отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – В. Т., в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезите си касаторът излага подробни аргументи в жалбата, като претендира отмяна на атакувания съдебен акт и вместо него, постановяване на друг, по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8313/2016 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби на [фирма] , / сега [фирма]” /, [населено място] чрез адв. Стоян Евтимов и на директора на дирекция „ОДОП” [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. [фирма] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОУИ” [населено място], в частта, в която е изменен ревизионния акт като за данъчен период 01.11.2008г.-30.11.2008г. са определени задължения за ДДС в размер на главницата 3 226,23 лева и лихва в размер на 1 094,84 лева, а за д. п. м. 05.2009 г. са определени задължения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8627/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез управителя А. Г., против Решение №г. на Административен съд – София град, по адм. д. №година. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – С. , потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП ” [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно прилагане на чл. 25, ал. 7 ЗДДС. Според касатора безспорно установено е, че процесните фактури, издадени от [фирма], по които е ползван данъчен кредит, касаят извършено авансово плащане по договора за закупуване на недвижим имот. Прехвърлянето на собствеността и наличието на реална доставка по чл. 6 ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5414/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Й. Т. М. – възложила ревизията, и Х. А. Х.- ръководител на ревизията, и двамата – инспектори по приходите в Териториална дирекция /ТД/, [населено място], на Националната агенция за приходите /НАП/, в частите му, потвърдени с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – , [населено място], при Централно управление /ЦУ/ на НАП, с които на дружеството жалбоподател е отказано право на приспадане на данъчен кредит по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в общ размер от 39 981,60 лв., начислени са законни лихви върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9602/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на дирекция „ОДОП” В. при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Варна, с което по жалба на Професионална гимназия по машиностроене и транспорт [населено място], [улица], №гистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “ОДОП”-В. и Дирекцията е осъдена да заплати разноски. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващо се в: неизлагане на мотиви от кой момент жалбоподателят е реализирал изисквания оборот за задължителна регистрация по ЗДДС. Според първи вариант на експертизата, ако се изключи стойността на префактурираните консумативи на отдадените по наем недвижими имоти, към 31.12.2011г. лицето ще е достигнало изисквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13645/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Бояджиева, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) С. при ЦУ на НАП. Касаторът инвокира трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за отсъствие на доставките, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит и в резултат на тях, се сочат за неправилно установени задълженията по ЗДДС и ЗКПО. Сочат се опущения при оценката на доказателствата, както и на логическите правила при формиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13532/2015 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. У. Т., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – С.. Доводите на касатора са за допуснато от съда нарушение на съдопроизводствените правила при преценката на писмените доказателствени средства – фактури, счетоводни регистри и заключението на ССЕ при формиране на фактическия му извод за неосъществяване на доставките, по които с РА е отречено съществуването на правото на приспадане на данъчен кредит на дружеството. Противопоставя на направените в негова вреди изводи от отсъствието на доказателствени средства за превозването на стоката довод за осъществен превоз за сметка на предходен на прекия му доставчик. Иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8851/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ІІ състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правилан, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява становище, че от събраните по делото доказателства не се доказва по несъмнен начин извършването на процесните доставка на стоки, като счита, че не е доказан произходът на стоките, тяхното транспортиране и предаване от доставчиците на получателя. Посочва, че необосновано съдът е извел извода за незаконосъобразност на РА, кредитирайки заключението по комплексната ССчЕ и СТЕ, от което не се установява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7213/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административния съд – С.-град, с което по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от началник сектор Дирекция „Контрол” при ТД на НАП [населено място] и главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма], не е признато право на приспадане на данъчен кредит за данъчния период м.08.2012г. в размер на 40 000 лв по фактура №г., издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.