Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6973/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуален кодекс (АПК). С касационна жалба Директорът на Дирекция ”Обжалване и данъчно–осигурителна практика [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП) обжалва решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”ОДОП [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, с която на [фирма] са установени допълнителни задължения за ДДС поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит и съответните лихви, по издадените от [фирма] 4 броя фактури за доставки на услуги, съответно за данъчен период м. 12.2009г. – в размер на 30 000 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9877/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна, обективирано в молба от [фирма], с ЕИК –[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. [номер] , ап. [номер], представлявано от Х. С. Ц., подадено чрез упълномощен адв. М. Айдарова. Молителят претендира отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, осмо отделение, по адм. д. №г., с което е оставено в сила решение №г., постановено Административен съд – София град, по адм. д. №г. Искателят се позовава на чл. 239, т. 1 АПК и е приложил към искането си следните писмени доказателства: 1. Доказателства от [фирма]: решение №г. по адм. дело №8855/2015 г. на ВАС, І отделение; решение №3440 от 18.05.2015 г. по адм. №5128/2014 г. на АССГ; решение №111 от 17.01.2014 г. на директора на Дирекция „ОДОП” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9054/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, І отделение, 42 състав в частта, в която по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОУИ” /сега “ОДОП”/ – [населено място] относно отказания данъчен кредит по фактури №г., №1…77/26.05.2010 г. и №1…78/26.05.2010 г., издадени от [фирма]; №713 от 06.11.2010 г., издадена от [фирма]; №1302/21.07.2010 г., №1305/23.07.2010 г. и №1308/26.07.2010 г., издадени от [фирма]; №1 от 06.06.2011 г. и №2/20.06.2011 г., издадени от [фирма]; №32 от 12.05.2011 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9180/2015 Производството е образувано по подадена жалба от [фирма] – С., чрез пълномощника си адв. А. Канева, срещу решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. д. №г., с което в производство по реда на чл. 83а и сл. от ЗАНН и на основание чл. 83е от ЗАНН му е наложена имуществена санкция в размер на 28 200 лв. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че съдът е следвало да прояви снизходителност и да не налага санкция, тъй като при извръшено престъпление по чл. 255, ал. 3 НК е предвидена възможност за налагане на такава, а не задължение на съда. На следващо място се твърди, че е данъчно задължена със същата сума, т. е. за деянието е санкционирана три пъти-веднъж наказателно и два пъти административно. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4639/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът – директор на дирекция “ОДОП” – [населено място] обжалва решението, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта му, с която е отменен РА №г., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „ОУИ” – С., относно определен за 2007 г. корпоративен данък за довнасяне, в размер на 2 050 лева. Поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9277/2016 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] представлявано А. В. К., срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ [населено място] относно отказано право на данъчен кредит (ДК) за месеци юни, юли 2009 г. и м. февруари 2011 г. общо в размер на 36 176.15 лв. и лихви за забава за 11 139.38 лв. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3313/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Галина Иванова като процесуален представител на управителя на дружеството, срещу решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от приходни органи, възложили ревизията и ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” [населено място]. Касаторът претендира за отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът неправилно е възприел доводите на ревизиращите органи за липса на реално осъществени доставки и неправилно е възприел тезата на решаващия административен орган за липса на предпоставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8241/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Йовчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №г. на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (понастоящем Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“)) [населено място] при ЦУ на НАП, в обжалваната част, относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 133 519.87 лв., ведно с прилежащи лихви в размер на 33 935.96 лв. по фактури издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма]. В касационната жалба са изложени съображения за необоснованост, нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8262/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] , чрез процесуалния му представител адв. Кръстанов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №гас за 2014 г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при Централно управление на Националната агенция по приходите. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на процесуалния и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, предл. първо и 2 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението и отмяна на РА. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – директора на Дирекция “ОДОП” [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8623/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция на „ОДОП” [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна, в частта в която е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място]. Касаторът твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на Административен съд – Варна и вместо него бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на дружеството, като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация – [фирма], чрез адв. Куцарова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.