Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7299/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от Я. Т. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, шести състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП, [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на зам. директора на дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП, с която на Я. Т. Г. са определени задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 2001 г. в размер на 5057.17 лв. и лихви за забава в размер на 4420.20 лв., за 2002 г. в размер на 7 549.13 лв. и лихви за забава в размер на 5577.37 лв., както и в частта, с която са му определени вноски по ЗЗО за 2005 г. в размер на 390 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9570/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е обявен за нищожен РА №г., издаден от орган по приходите при ХД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за определени задължения на [фирма] – С. Руйно, Община – Д. за периоди през 2003 г., 2005 г. и 2006 г. и лихвите – 22 201,38 лв., от които 14 885,70 лв. главница и 7 315,68 лв. лихви. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8551/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на из-пълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град (АССГ) в частта, в която е отменен (изменен) РА №г. , издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП с оглед допуснатата поправка на очевидна фактическа грешка с решение №г.- 31.12.2003 г. в размер на 3 418,90 лв. и лихви – 1 976,47 лв. и са определени същите задължения в размер на 1 892,90 лв. и лихва – 1 442,40 лв. или отменената част на акта е в размер на 1 526 лв. главница и 534,07 лв. лихви (диспозитивът на съда е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5848/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. А., в качеството му на директор на дирекция “О.”-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., в частта с която по жалба на [фирма] е прогласен за нищожен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Стара З., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. П., по повод отказано право на данъчен кредит в размер на 1 904.00 лв. и лихва за забава в размер на 1 060.80 лв. за данъчен период м. март 2003 г. по фактури, издадени от [фирма]. Образувано е и по касационна жалба на П. Ж. Б., в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма] срещу същия съдебен акт, но в частта му с която е отхвърлена жалбата й срещу РА №г. на органа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5997/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Т. П. П., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. на административния съд – Б., с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б. относно определени задължения по ЗДДС /отм./ и по ЗКПО /отм./ за ревизирани 2005 г. и 2006 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. Б. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5570/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Искрен Ц. чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Искрен Ц. против решение №г. на директора на дирекция “О.”-С. и жалбоподателят е осъден да заплати на дирекция “О.”-С. юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение. От обстоятелствената част на касационната жалба следва, че поддържаното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон и необоснованост- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и произнасяне от настоящата съдебна инстанция по съществото на спора, като се уважи жалбата и се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г. на директора на дирекция “О.”-С.. Ответникът в касационното производство- директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12973/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Съвет за електрони медии (С.), подадена от юрк. Г., в качеството й на пълномощник на председателя на съвета, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, Първо отделение, в частта му, с която е отменен частично Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на С., по отношение на определените по т. 1-13 от акта вземания спрямо [фирма]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, в обжалваната му част – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – и се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да бъде потвърден АУПДВ. Посочено е, че съдът не е съобразил, че по аргумент от чл. 12, ал. 4 Тарифата за таксите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9571/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 във вр. с чл. 129, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване /А./ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С. – град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му относно непризнаване дължимост на законна лихва върху възстановен ДДС в размер на 106 180.90 лв. за периода 21.08.08 г. – 06.04.09г. и преписката е върната на компетентния орган за издаване на друг А. съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10625/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “Г – НИДЕРЛАНДС” Б. В. със седалище в А. и адрес на управление – П. Бернхардплейн, 200, 1097, Х. чрез процесуалния му представител адв. И. срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу становище за наличие или липса на основания за прилагане на Спогодба за избягване на двойно данъчно облагане /СИДДО/ – изх. №г., издадено от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5010/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Д., представляван от М. Б. И., чрез адв. Д. С., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град, първо отделение, осми състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт №г., издаден от Р. И. Т. на длъжност старши инспектор по приходи при ТД на НАП – Б. в обжалваната част, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. Оплакванията са за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Повдигнатите оплаквания в касационната жалба са аналогични с тези пред първоинстанционния съд и се отнасят за характера на сключените договори. Посочва се, че АССГ не се бил произнесъл по развитите в жалбата доводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.