Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1852/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. Г. Г., в качеството му на директор дирекция “О.”-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. – град, с който по жалба на Х. Д. Л. е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С. и приходната администрация е осъдена да заплати сумата 4 630.00 лв., съдебни разноски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – Х. Д. Л. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. В. Т.. Претендира се присъждане на съдебни разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3539/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на адв. Т. Т., в качеството му на процесуален представител на В. Б. Ф., Едноличен търговец с фирма [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от административния съд – Х.. С обжалваното решение административният съд се е произнесъл по реда на чл. 268 ДОПК по жалба на търговеца срещу решение №г. на директор на ТД на НАП-гр. Х., с което е оставена без разглеждане жалбата срещу две писма на публичния изпълнител при ТД на НАП-гр. Х.. Със съдебното решение тази жалба е отхвърлена. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, прави се искане за неговата отмяна и за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на административния съд. Ответната страна по касационната жалба- директорът на ТД на НАП-гр. Х., на чието място с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1303/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт С. Д. Х., в качеството й на процесуален представител на директора на ТД на НАП-гр. Х. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на административния съд – Х.. С определение на ВАС, първо отделение, постановено в открито съдебно заседание на 11.05.2010 г. се заличава като касатор директора на ТД на НАП-Х., а на негово място се конституира правоприемника му директора на ТД на НАП-гр. П., съгласно решение №г. УС на НАП. С обжалваното решение по жалба на адвокат В. Х. А. е отменено решение №г. на териториален директор на ТД-гр. Х. към НАП и преписката е върната на същата териториална дирекция. В касационната жалба се твърди недопустимост евентуално неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, което съставлява касационни основания по чл. 209, т. 2 и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2508/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на юрисконсулт Н. Б., в качеството му на процесуален представител на директора на дирекция “О.”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., с което по жалба на В. С. В. е отменен частично РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Д., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно определеното задължение в размер на 12 580.92 лв. главница и лихва в размер на 6 597.03 лв.; за 2005 г. за сумата над 283.70 лв. и съответната на нея лихва, както и задължението в размер на 9 780.00 лв. главница и лихва в размер на 2 630.88 лв. за 2006 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на процесуалния закон, което съставлява отменително ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 324/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., в качеството му на ид. директор на дирекция “О.”-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден изцяло с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. П. в частта, с която е отменен РА и е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2002 г. в размер на 0.13 лв., за 2003 г. в размер на 700.84 лв. и лихва в размер на 729.66 лв. и за 2004 г. в размер на 585.16 лв. и лихва в размер на 281.59 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, и неговата необоснованост, което съставлява ...