Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13678/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 2789/2011 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден главен инспектор по приходите при ТД на НАП – П., потвърден в обжалваната част с Решение №год. на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- П., при Централно Управление на Национална агенция по приходите (ДД”О.”), а именно относно не признато право на данъчен кредит в размер на 50409,32 лв. и лихви в размер на 17967,56 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12328/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 220 Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция ”Митници”, подадена чрез процесуалния му представител гл. юрк. П. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от К. С. Й., старши инспектор в отдел ”Последващ контрол” при Митница Югозападна, потвърден с решение №г. на Директора на Агенция Митници, в частта му относно определената лихва, на основание чл. 1 ЗЛДТДПДВ, за периода 25.02.2011 г. – 04.10.2011 г., в размер на 274,89 лева, както и по отношение изпращането препис от жалбата на началника на Митница Югозападна, с оглед съдържащото се искане за възстановяване на недължимо внесен акциз за вноса на употребяван автомобил в размер на 3225,00 лева. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2910/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на М. С. Ч., действащ като [фирма], [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е изменен Ревизионен акт №г. на главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП относно допълнително начислен ДДС в размер на 11 086,99 лв., ведно със законната лихва върху тях, като са намалени установените задължения за ДДС за данъчен период 04.-28.02.2009 г. от 11086,99 лв. на 10378,34 лв., ведно със съответната лихва за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 682/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя С. А. Аянски, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД П. на НАП, И.-Х., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП в обжалваната част за определен при данъчна основа по реда на чл. 122, ал. 2 ДОПК, корпоративен данък за 2009 г. и 2010 г., съответно в размер на 1620, 74 лева и 2439, 15 лева, ведно с лихви за 2008 г. в размер на 1, 48 лева, за 2009 г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14329/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Ч. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В. Т. и жалбоподателката е осъдена да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 777 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са допуснати съществени процесуални нарушения от съда и нарушения на материалния закон. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция „О.”-В. Т. оспорва касационната жалба по съображения, развити в писмен отговор на касационна жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2481/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд -Варна, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., И.-С., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция ”О.” В., с който на И. И. Т.., действащ и като [фирма] са установени допълнителни задължения за 2007г. за данък по чл. 48 ЗДДФЛ в размер на разликата над 70 530.53 лв. до 185148.04лв., ведно със съответните лихви за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15477/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.”-В. Т., сега Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. Т. при ЦУ на НАП, за определен допълнително ДДС за внасяне в размер на 138 031,14 лв. и лихви върху тази сума в размер на 20 066, 68 лв. за данъчни периоди 01.11.2009 г. – 31.01.2011 г., както и определен корпоративен данък в общ размер от 25 586, 78 лв. и лихви върху тези задължения в размер на 8 750, 20 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 144/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. С решението е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Велико Т. (РА), потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (Д.) при ЦУ на НАП – [населено място]. В полза на Дирекция “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП са присъдени разноски в размер на 1101,39 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно, защото е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на първоинстанционния съд и да се постанови ново решение, отменяща РА в посочената част. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 15232/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ и на С. П. М., представен от адв. Г. Н., срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е изменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, относно определените на С. М. данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. и 2006 г., като е намален размера на подоходния данък съответно за първия данъчен период от 13 865.19 лева на 13 397.91 лева и лихвата за забава от 8 792.18 лева на 8 495.91 лева, а за втория данъчен период от 9 345.11 лева на 7 652.83 лева и лихвата от 4 680.60 лева на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13555/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика (Д”ОДОП” с предишно наименование Дирекция” Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) против решение №г., постановено по адм. д. 2594/2011 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директора на ДД”О.” и са присъдени разноски в размер на 16250 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради допуснати съществени процесуални нарушение, нарушения на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В обстоятелствената част на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.