Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11549/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба от Митница П., подадена чрез юрисконсулт Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение за отказ за възстановяване на акциз №г. на началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници” и преписката е изпратена на началника на Митница П. за издаване на законосъобразен акт с произнасяне по заявелнеие №г., както и Агенция Митници е осъдена да заплати на [фирма] разноски в размер на 150 лева. В касационната жалба се сочат доводи за касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу митническото решение. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и желае решението като правилно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14044/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-Б., сега с променено наименование дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, срещу решение №г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 368 лв. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си по делото оспорва жалбата по съображения в писмена защита и поддържани в съдебно заседание. Иска се потвърждаване на решението. Претендират се разноски. [фирма], чрез пълномощника си по делото е подал частна жалба срещу определение №г. на Административен съд – Бургас по същото дело, с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1137/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Бургаския административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД–Б., потвърден с решение №г. на изпълняващ правомощията на директор на дирекция „О.”-Б.. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на дирекцията юрисконсултско възнаграждение в размер на 984 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са – допуснати от съда съществени съдопроизводствени нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция „О.”-Б. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав ...