Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 14541/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът – директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (ДД „О.”) [населено място] при Централно управление на Национала агенция по приходите (ЦУ на НАП) оспорва съдебното решение на АССГ като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесулани правила – отменителни основания по чл. 209, . т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител, в отговор на касационната жалба и представени писмени бележки, оспорва касационната жалба и иска потвърждаване на обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба като подадена в срок от ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 12645/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юк. Г., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г., в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Средни данъкоплатци и осигурители [населено място] срещу [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], вх. А, ет. 1, ап.3, ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано П. Д., който акт е потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “О.”-гр. С. при ЦУ на НАП, в частта относно определения резултат за данъчен период м. декември 2006 г. – ДДС за внасяне в размер на 3500935,50 лв. и лихва ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 4069/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (с настоящо наименование “Обжалване и данъчно-осигурителна практика)-гр. Б. при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б. срещу “И.-полиграфичен комбинат «Светлина»” АД със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано Н. Д. Клисурски, който акт е потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в общ размер 9399,98 лв. по фактури, издадени от [фирма], ведно с лихви от 1233,55 лв. В ...