Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2248/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на Й. Д. Ж. против решение №г., постановено по адм. д. 1868/2011 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП-П., в потвърдената част с Решение №г. на заместник директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4164/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Г. Д. от [населено място], чрез пълномощника си адв. В. П., срещу решение №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Д. против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че началното салдо за 2004г. следва да бъде отрицателна стойност и по същество неправилно са възприети доказателствата досежно получени суми от съпруга на касаторката, действащ като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7994/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Надежда К. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Пловдивския административен съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу РА №г., издаден от ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-П.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част и се иска отмяната му и отмяна на РА в същата част. Конкретните оплаквания са, че съдът неправилно не е кредитирал доказателствата по делото, установяващи, че майката на жалбоподателката й е предоставила сума в размер на 10 000 лева от спестявания на майката и бащата, както и че неправилно съдът. Също така, касаторът възразява и срещу отхвърлянето на възражението му, относно наличието на начално салдо към 01.01.2004 г. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция „О.”-П. не изразява становище по жалбата. Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14764/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]- [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Д. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място] при ЦУ на НАП, каквото е новото наименование на дирекцията, считано от 01.01.2013 г. за установени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2008 г. в размер на 2 234,50 лв. и за 2009 г. в размер на 2 731 лв., ведно с начислените лихви върху двете суми – главници. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 12525/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (с настоящо наименование “Обжалване и данъчно-осигурителна практика)-гр. Б. при ЦУ на НАП срещу Решение №г., поправено с Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е по жалба на [фирма] (с настоящо наименование [фирма]) със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано от И. Успенскис – Гелверс, е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в общ размер 34920,41 лв. по фактури, издадени от [фирма], ведно с лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10629/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 203 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Н. И. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, ХІV състав, с което е отхвърлен предявения от него срещу Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 1200 лв., представляващи заплатен адвокатски хонорар по образуваното срещу него изпълнително дело за принудително изпълнение на наказателно постановление №г., издадено от директора на Дирекция “Инспекция по труда – В.. Изтъква като касационно основание неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Оспорва изводите на съда, че действието по завеждане на изпълнителното дело от директора на Д. – В., не е извършено при и по повод административна дейност. Твърди, че завеждането на изпълнителното дело е в пряка връзка с тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3872/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] , [населено място] срещу решение №г. на зам. председателя на КФН, ръководещ управление “Застрахователен надзор”, с което е установено изискуемо публично вземане спрямо дружеството в размер на 2 152, 77 лв., ведно със законната лихва до датата на плащане. Излага доводи за незаконосъобразност на заповедта, прави искане за спиране изпълнението на решението. Ответникът представя писмени бележки, счита жалбата за недопустима, евентуално неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна. За да постанови оспорената заповед административинят орган е посочил, че дружеството е вписано в регистъра на застрахователните брокери с решение №г. на зам. председателя на КФН, ръководещ управление “Застрахователен надзор” и при извършена проверка е установено, че не е изпълнило задължението си за заплащане на част от годишната такса за 2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15489/2009 Производството е по реда на чл. 145 във вр. с чл. 146 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Б. П., против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). С акта на основание чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 ДОПК във вр. с чл. 35, ал. 1 Закона за електронните съобщения (ЗЕС) във вр. с чл. 1 Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни вземания, във вр. с чл. 24, ал. 1, чл. 59, ал. 1 АПК и Решение №г. на КРС, на дружеството са установени следните непогасени ликвидни и изискуеми задължения към КРС: такса за ползване на ограничен ресурс от радиочестотния спектър за периода 30.01.2007 г. до 09.06.2009 г. и първоначална лицензионна такса, възлизащи общо на 403 506,86 лева. Жалбоподателят развива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11393/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. [фирма], представено от изпълнителния директор К. Д., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., И. П., поправен с ревизионен акт №г. относно определените на касатора допълнителни данъчни задължения по 42 ЗДДФЛ за 2008 и 2009 г. в общ размер 528 136.33 лева и лихви за забава в размер 117 065.33 лева. След първата жалба от 04.07.2012 г. са постъпили две допълнения към нея – от 23.07.2012 г. и от 03.04.2013 г. Оплакванията и на касатора в първата касационна жалба са за неправилност на решението заради противоречието му с материалния закон и съществени процесуални правила и необоснованост. Отрича предпоставките за провеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3515/2013 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от адв. В. Н., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично общинско вземане №год. на старши експерт “Ревизии” в Дирекция “МДТ” при [община], потвърден с решение №год. на кмета на [община]. Дружеството навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска неговата отмяна, като претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът кметът на [община] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази следното: По делото няма спор за факти. Спорът е по приложението на закона. От доказателствата по делото е видно, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.