Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13314/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано В. М. Д., срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №год. на Съвета за електронни медии /С./, издаден на основание чл. 32, ал. 1, т. 18 вр. с чл. 102 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/ във вр. чл. 12, ал. 1, т. 2 Тарифа за таксите за радио – и телевизионна дейност /ТТРТ/, вр. чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/, с който му е установено публично държавно вземане в размер на 7623,29 лв., ведно със законната лихва до окончателно изплащане на сумата. Жалбоподателят поддържа, че обжалваният акт е незаконосъобразен и неправилен, тъй като не дължи установената с него годишна регистрационна такса. Дружеството не е радио оператор, тъй като не е извършвал и не извършва радио дейност, не е създавал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1414/2010 Делото е във фазата на втора касация. Производството е образувано по касационна жалба на Зам. директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, ІІ състав, постановено по адм. д. №г. в следните части: 1. С която е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – Д., потвърден с решение №г. на директора на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която са определени на [фирма], Булстат[ЕИК], с данъчен адрес к. к. „А.”, общ. Б., административна сграда офис 219, представлявано от изп. директори Д. Л. А. и М. С. А., задължения, представляващи данък общини, данък върху печалбата и лихвите върху тях за 2001 г., за 2002 г. и за 2003 г., в следствие увеличение на финансовия резултат на дружеството за 2001 г. със сумата 2 187,20 лв. по фактура №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2195/2010 Производството е по реда на чл. 187, ал. 1, т. 2 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], чрез изпълнителния директор Й. А. И. (предишно наименование [фирма]), срещу решение изх.№г. на министъра на финансите, постановено в производство по чл. 183 ДОПК, с което е направен отказ за даване на разрешение за разсрочване на дължими публични задължения в размер от 12 252 082 лв., в т. ч. 11 995 922 лв. главница и 9 536 324.93 лв. лихва. В жалбата са развити конкретни доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради съществено нарушаване на административнопроизводствените правила при постановяването му, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Иска се неговата отмяна и постановяване на решение, с което се задължи министъра на финансите да издаде разрешение за разсрочване на дължими публични задължения. Претендира се присъждане на направени съдебни разноски. Ответната страна по жалбата – министърът на финансите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13395/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството на и. д. директор на дирекция “О.”-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, с което е обявен за нищожен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., мълчаливо потвърден от директора на дирекция “О.”-гр. С… Образувано е и по касационна жалба на адв. А. И., в качеството й на процесуален представител на И. В. П., управител на [фирма], срещу същия съдебен акт. В касационните жалби са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по първата касационна жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. А. И.. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1449/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. С. Д., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо “А” отделение счита, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1628/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на Ц. Р. К., чрез пълномощника си адв. П. и Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, в частта, с която на Ц. Р. К., са установени задължения за данък върху доходите на физическите лица за 2002 година за размера над 2 534,51 лева и съответните му лихви, както и за 2003 година за размера над 1573,88 лева, ведно със съответните лихви и е отхвърлена жалбата на Ц. Р. К. в останалата й част. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 688/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. К., подадена чрез адв. О. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд, І-во адм. отделение, ХІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против А. №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него бъде постановено друго, с което да бъде отменен А. в обжалваната му част. Алтернативно моли да бъде отменено решението на АС, а делото – върнато на същия съд за ново разглеждане от друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4771/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез законния му представител Е. Ф., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Решение №г. на Съвета за електронни медии (С.). Касационният жалбоподател обстоятелствено развива доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че към момента на издаване от С. на акта за установяване на публичното държавно вземане (АУПДВ), не е развивал визираната дейност и е прехвърлил предприятието си на [фирма], а допълнително, че със заявление от 25.09.2005г. (посочена е и дата 25.09.2001г.) е уведомил председателя на Д., че не желае да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 484/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Б. И. Б., срещу акт за установяване на публично държавно вземане / АУПДВ/ №год. на Съвета за електронни медии /С./, издаден на основание чл. 32, ал. 1, т. 18 вр. с чл. 102 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/ във вр. чл. 12, ал. 1, т. 2 Тарифа за таксите за радио – и телевизионна дейност /ТТРТ/, вр. чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/, с който му е установено публично държавно вземане в размер на 5251,34 лв., ведно със законната лихва до окончателно изплащане на сумата. Жалбоподателят поддържа, че обжалваният акт е незаконосъобразен и неправилен, тъй като не дължи установената с него годишна регистрационна такса, тъй като телевизионната програма “Ваканция” не е разпространявана и С. не е осъществявал надзор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14247/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Х. Д. П., срещу заповед №г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което се прекратява процедурата за провеждане на търг с тайно наддаване за продажба на част от недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица]. По подробно развити съображения жалбоподателят моли заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна, постановена в противоречие с материалноправните разпоредби на закона – Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК), Закона за регистър БУЛСТАТ и Закона за търговския регистър (ЗТР). В открито съдебно заседание чрез надлежно упълномощен адвокат-пълномощник поддържа жалбата си като уточнява, че предмет на жалбата е заповед №г., а не както е записано в нея заповед №г. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.