Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12295/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” Б. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – [населено място] по адм. дело №г. по описа на Административен съд-гр. Б. , с което е обявен за нищожен РА №г. издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” Б. при ЦУ на НАП в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчния период 01.07.2006г. – 31.07.2006г. на [фирма] в размер на 16 000 лв. и е осъдена дирекцията да заплати на жалбоподателя деловодни разноски в размер на 250лв. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 660 лв. Ответникът [фирма] в представено писмено възражение оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11797/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год., по описа на Административен съд – Бургас, ІХ-ти състав, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт (РА) №год., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП за определяне на данъчни и осигурителни задължения в тежест на Вежди К. О. от [населено място]. В касационната жалба се твърди, че акта не е нищожен като се представят нови доказателства. Претендира се отмяна на решението на Бургаския административен съд и връщате на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11853/2007 Производството е по чл. 131 и сл. Д. /отм./ във вр. с чл. 163, ал. 2 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Ю. от Република Турция, чрез адв. В. К. от САК срещу решението от 28.06.2007 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ Е състав, постановено в производство по чл. 163, ал. 2 във вр. с чл. 164, ал. 1, т. 3 Д. /отм./, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на изп. директор на АДВ. В жалбата са изложени съображения за неправилност на решението, общо свеждащи се до това, че съдът не е съобразил основния довод на жалбоподателя, че обезпечителните мерки се налагат само върху налични и съществуващи към издаване на акта определени вещи, вземания и сметки. В случая публичният изпълнител е наложил запор върху несъществуващи сметки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8923/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, административен състав, с което е отменен ревизионен акт / РА / №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], с който на В. Г. К., жив. в [населено място] са определени данъчни задължения – данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2004 г. в размер на 13 015, 90 лв. и лихви за просрочие в размер на 2 323, 06 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно – постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, като навежда и доводи за необоснованост и материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу РА и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ БИСЕРКА КОЦЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10772/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представляван от Б. К. [населено място] срещу решението от 17.07.2007 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания ДРА №г. на ТДД – Г., потвърден с Решение №г. на Р. Велико Т.. В касационната жалба се поддържат всички касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът подробно е обосновал съображенията си за противоречие на обжалваното решение с материално правни и процесуални разпоредби, които основно се свеждат до това, че съдът неправилно е приел, че данъчните органи законосъобразно са отказали правото му на данъчен кредит, без в мотивите на решението да се съдържат изводи въз основа на кои доказателства съдът е направил тези изводи. Счита, че са налице предпоставките за признаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9473/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отменил потвърдения с решение №г. на касационния жалбоподател ревизионен акт №г. в частта, с която са установени като дължими от [фирма], [населено място], задължителни осигурителни вноски за периода 01.01. – 31.12.2000 г. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че според чл. 171, ал. 1 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) публичните вземания, каквито са вземанията за задължителни осигурителни вноски, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8327/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд Велико Търново, трети състав, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – [населено място] в потвърдената с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място], част. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано и незаконосъобразно, иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, в писмен отговор, чрез процесуален представител иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9360/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Л. Г. и П. П. Г. и двамата от [населено място] чрез процесуалния им представител адв. Е. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което са отхвърлени жалбите им против РА №г. и РА №г., потвърдени с решение №г. и решение №367/10.04.2006 г. на директора на “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определените им данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г. и 2004 г., ведно с лихвите, както следва: на Н. Г. – за 2000 г. – данък в размер на 1183,28 лв. и лихви – 749,95 лв.; за 2001 г. – данък в размер на 2619,92 лв. и лихви – 1274,01 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7697/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Ж. Л. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място], с което е оставена без разглеждане жалбата против А. №г. издаден от ТД на НАП [населено място] и прекратено производството. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е претендирал лихви върху недължимо удържан и внесен Д. върху изплатено обезщетение във връзка с прекратяване на трудовото му правоотношение поради пенсиониране на различно правно основание –чл. 129, ал. 6 ДОПК и чл. 42, ал. 2 ЗОДФЛ, а не чл. 112 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4106/2007 Производството е по чл. 176 АПК. Образувано е по молба от директора на дирекция “О.”-В. Т., с която иска допълване и изменение на постановеното по делото решение №г. като съдът се е произнесе по искането да бъде отменено определение от 26.03.2007 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е осъдената дирекцията да заплати на [фирма]-гр. П. разноски в размер на 650 лв. както и да присъди на дирекцията юрисконсултско възнаграждение общо в размер на 1000 лв. за двете съдебни инстанции. Ответникът, чрез упълномощен процесуален представител предоставя на съда. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на молбата. Молбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 176, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е частично основателна. С решението, чието допълване се иска Върховният административен съд, тричленен състав на първо отделение, в производство по реда на чл. 208 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.