Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5924/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. П. И., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6127/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от процесуалния представител на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и от А. Ф. Д. от [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Административният орган обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща РА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на дирекция “О.” – [населено място] при НАП, в частта относно задълженията на Д. по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. в размер на 232,10 лв. и вместо него са определени задължения в размер на 13 лв., ведно със съответната лихва за забава. В касационната жалба се сочи основание, предвидено в чл. 209, т. 3, предложение първо Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващо неправилност на съдебното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7386/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., трети състав, е изменил А. №год., издаден от ТД-С., потвърден с Решение №год. на директора на дирекция”О.”-гр. В. в раздел „Прихващане, колана 5 от „законна лихва за забава в размер на 51 923,54лв. в главница в размер на 51 923,54лв. с изчислена лихва за забава върху главницата, считано от 05.06.2004год. до окончателното заплащане на сумата. С решението съдът е осъдил Д”О.”-гр. В. да заплати на [фирма] сумата 1 378,50лв. адвокатско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. А. А. в качеството му на директор на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В.. В същата се прави оплакване, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йордан Константинов
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5409/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно -процесуалния кодекс, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с което е провъзгласен за нищожен Ревизионен акт №год. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” [населено място], с който на “Фарма М”, [населено място], са определени за внасяне задължения за корпоративен данък, данък върху печалбата и данък за общините за периода 01.01.2000 год. – 08.05.2003 год. в общ размер (главница и лихви) 16311,95 лв. Навежда твърдения за незаконосъобразност на съдебното решение по подробно изложени съображения в жалбата, претендира отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6395/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано С. И. В., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против РА №год. на ТДД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция О. [населено място] при ЦУ на НАП, с който на търговеца е увеличен финансовия резултат за 2003 год. и 2004 год. със сумите от 22080.30 лв. и 6506 лв. и е определен допълнителен данък по чл. 35 ЗДОФЛ /отм./ в размер на 6248.23 лв. за 2003 год. и 1719.90 лв. за 2004 год. и са начислени лихви общо в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6849/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалният кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен РА №год. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП. С него на Й. Тонов Тонов е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за периодите от 2000 год. до 2004 год. включително, в размер на 14902,80 лв., ведно със съответните лихви в размер на 5096,93 лв. Подържа се, че са допуснати касационни основания – нарушения на материалния и процесуалния закон. Моли настоящата инстанция да постанови Решение, с което да отмени атакувания съдебен акт и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд или да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6944/2007 Производство по чл. 208 и сл. От Административно-процесуалния кодекс/АПК/ във връзка с чл. 131-132 на Данъчния процесуален кодекс /Д./отм./, приложим на основание пар. 5, ал. 4 от преходните и заключителни разпоредби на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба от [фирма], [населено място], [улица], представлявано А. Е. К., против Решение от 15.12.2006г. на Софийски градски съд по адм. д. 3211 по описа за 2005г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата му против Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на данъчен орган при ДП”Искър” на ТДД С. град, потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор (Р.) – [населено място], в частта му, с която на ревизираното лице не е признат данъчен кредит за данъчни периоди м.01 и м.05.2004г. общо в размер на 1 840лв. по доставки на пряк доставчик [фирма] и е определен ДДС за внасяне в този размер и съответни лихви. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6506/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Б. свободен университет, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против А. №г., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – Б. при НАП. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на чл. 129, ал. 6 ДОПК. Ответникът Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подаден ав срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7315/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-гр. В./ неправилно подадена лично от юристконсулт Б./ при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което са отменени А. №г. и А. №г. на ТД на НАП Шумен, с които е отказано възстановяване на надвнесен данък съответно в размер на 319 лв. за 2003г. и 348 лв. за 2004 г., потвърдени с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В. ри ЦУ на НАП. Твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено като се постанови акт по същество, с който следвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7755/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по общо три касационни жалби: Две на [фирма], със съдебен адрес [населено място] и на директора на дирекция “О.” [населено място], Г. Т. срещу основното решение от 27.03.2007 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд и срещу решението от 08.06.2007 г. по същото дело, постановено в производство за поправка на ЯФГ по чл. 192, ал. 4 ГПК по молба на [фирма]. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата на дружеството- [фирма] за неоснователна, а жалбата на директора на дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място] за основателна по съображения, изложени в пледоарията му. Върховният административен съд – първо А отделение като съобрази съображенията в трите касационни жалби намира, че преюдициална за разглеждане на спора по същество от касационната инстанция е жалбата срещу постановеното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.