Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 885/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място], която с оглед влизане в сила на ДОПК от 01.01.2006 г. е с променено наименование дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място] срещу решение от 26.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав, с което е обявен за нищожен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “В.” при ТДД – [населено място] и е отменено решението №г. на директора на Р. – [населено място], с което този акт е бил потвърден. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизовдствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 909/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за непризнат данъчен кредит в размер на 6 141,20 лв. и лихва от 2 997,50 лв. Според касаторът обжалваното решение е неправилно, като противоречащо на разпоредбите на чл. 115 и чл. 116 Д. /отм./ и е необосновано. Развити са доводи, че незаконосъобразно съдът е приел, че данъчните актове за прихващане или връщане, издадени в хипотезата на чл. 112, ал. 3, т. 2 Д. /отм./ не представляват данъчни актове по смисъла на чл. 115 Д. /отм./. Касаторът се е позовал в жалбата си на практиката на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 345/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител на дружеството адв. П. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за начислен ДДС за внасяне в размер на 105 307,40 лв. и 4 481,88 лв. лихви за период месец май 2002 г. за неосчетеводени продажби, вследствие осъществен внос на бензин 453700 кг. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поади допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопоризводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че решението на окръжния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11788/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя З. Т. срещу решението от 23. Х.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд ІІІ Д състав. В жалбата се поддържа недопустимост, както и материална и процесуална неправилност и се моли отмяна на решението и постановяване на решение по същество на спора, с което се признае правото на възстановяване на данъчен кредит в размер на 24 517,04 лв. По-конкретно касаторът счита, че независимо, че СГС го е конституирал като страна в процеса на основание чл. 120 ГПК, а е заличил като жалбоподател [фирма], представляван от Т. В. Т. като жалбоподател, без да е отменил това си определение, в диспозитива на решението си е упоменал като страна [фирма]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12121/2005 Производство по чл. 33-40 ЗВАС вр чл. 131-132 Д./отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано по касационна жалба на Р. Велико Т./ с променено наименование по пар.5, ал. 4 ПЗР вр. чл. 152, ал. 2 и чл. 159, ал. 2 ДОПК-Директор на Дирекция “О. гр. В. Т. при ЦУ на НАП/ против решение от 19.10.2005г. на Великотърновски окръжен съд по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] [населено място] е отменено решение №г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърдено с решение №г. на Р. В. Т., относно отказ за възстановяване на акциз за сумата 1 837,30лв. и по частна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от Управителя Е. И. М., против същото решение в частта му за разноските. Касационните доводи се свеждат до това, че към искането за възстановяване на акциз не са представени документи, установяващи наличието на някоя от хипотезите на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е след отменително решение №г. по адм. д. №г. на петчленен състав на ВАС-І колегия, с което е отменено по реда на чл. 231, б. Е ГПК влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на ВАС –І отд., с което е отменено решението от 9.VІІ.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд и спорът е решен от касационната инстанция по същество като е отхвърлена жалбата на н-ците на В. Г. И.. В касационна жалба на вр. и. д. директор на Р. В., сега дирекция «О.» при ЦУ на НАП [населено място] срещу решението от 9.VІІ.2004 г. по адм. д. №524/2003 г. на Варненския окръжен съд се поддържа недопустимост на решението, алтернативно неправилност и се моли отмяната му, респ. обезсилване. Основното съображение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3196/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от директора на Регионална данъчна дирекция – С., сега с променено наименование във връзка с влизане в сила на ДОПК, считано от 01.01.2006 г., на основание пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК, чл. 152, ал. 2, чл. 159, ал. 2 ДОПК и Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, както следва – Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. при ЦУ на НАП, срещу решение от 12.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП”С.” и решение №г. на Директора на Р.-С.. Касаторът твърди, че постановеното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалноправни норми, отменително основание по чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10192/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Р. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Р., потвърден с решение №г. на Р.-В. за прихващане на определен за възстановяване ДДС в размер на 616,24 лв. с имуществена санкция в размер на 1000 лв., наложена с наказателно постановление №г. Иска се отмяна на решението. Ответникът Р.-В., сега директор на дирекция “О.”-В., не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да отхвърли жалбата окръжният съд, е приел че наказателното постановление с наложената санкция е влязло в сила на 25.05.2004 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 835/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Й. П. С. – [населено място], срещу решението на Софийски градски съд, АК, ІІІ б състав, постановено на 03.11.2005г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата против заповед №г. на Началника на Направление “Български документи за самоличност” при ДНСП, за налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 ЗБДС, тъй като, съгласно постъпило предложение на ТДД – П., жалбоподателят е длъжник в големи размери. В касационната жалба, неправилно именована “частна жалба, са изложени доводи за незаконосъобразност на оставената в сила заповед, издадена въз основа на данъчно ревизионен акт (ДРА) №г., като в петитума й се иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи първоначалната жалба. В съдебното заседание жалбата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10133/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 132 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ПЗ Р на ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Ч. от [населено място] срещу решението от 14.06.2005 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено в производство по чл. 163 Д.. Поддържа се неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се моли отмяната му. Съдът не е изискал сл. дело, каквото искане е правил жалбоподателят за установяване, че с изгубения от него личен паспорт се е възползвало друго неизвестно лице и е регистрил едноличната фирма. Ответникът – Агенция за държавни вземания/АДВ/ е оспорил касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от В. намира жалбата за неосноватгелна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, ОС е отхвърлил жалбата на Ч. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
![адвокат Бети Дерменджиева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/BetyDermenjieva-min.jpg)
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
![адвокат Десислава Филипова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Desislava-Filipova-1.jpg)
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
![адвокат Валентина Иванова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Valentina-Ivanova.jpg)
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
![адвокат Христина Русева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Hristina-Ruseva-min.jpg)
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.