Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 885/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място], която с оглед влизане в сила на ДОПК от 01.01.2006 г. е с променено наименование дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място] срещу решение от 26.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав, с което е обявен за нищожен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “В.” при ТДД – [населено място] и е отменено решението №г. на директора на Р. – [населено място], с което този акт е бил потвърден. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизовдствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 909/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за непризнат данъчен кредит в размер на 6 141,20 лв. и лихва от 2 997,50 лв. Според касаторът обжалваното решение е неправилно, като противоречащо на разпоредбите на чл. 115 и чл. 116 Д. /отм./ и е необосновано. Развити са доводи, че незаконосъобразно съдът е приел, че данъчните актове за прихващане или връщане, издадени в хипотезата на чл. 112, ал. 3, т. 2 Д. /отм./ не представляват данъчни актове по смисъла на чл. 115 Д. /отм./. Касаторът се е позовал в жалбата си на практиката на Върховния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 345/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител на дружеството адв. П. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за начислен ДДС за внасяне в размер на 105 307,40 лв. и 4 481,88 лв. лихви за период месец май 2002 г. за неосчетеводени продажби, вследствие осъществен внос на бензин 453700 кг. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поади допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопоризводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че решението на окръжния ...