Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15870/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна Д. Г. Батачева, се явява лична като поддържа изцяло обжалваното решение, респ. иска същото бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9323/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което по жалба от [фирма] – [населено място] е обявена нищожността на РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за определени данъчни задължения за корпоративен данък за 2003 г. в размер на 21 212,51 лв. и лихви – 14 892,39 лв.; за 2004 г. корпоративен данък в размер на 5 985 лв. и лихви – 3 444,84 лв. и за 2005 г. корпоративен данък в размер на 930 лв. и лихви – 428,98 лв. Релевират се оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13289/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.7247/2010г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата. Касаторът оспорва съдебното решение като излага твърдения, от които може да се приемат като наведени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Не претендира разноски. Ответникът директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15081/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна Тянка В. К., представлявана от адв. Д., в приложен по делото писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски пред настоящата инстанция в размер на 250 лева, съгласно представен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12348/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Е. В. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на сектор “Пътна полиция” при ОДМВР – К. за изземване на свидетелството му за управление на моторно превозно средство на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на съдебнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Ответникът началникът на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – К. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8033/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Г. И. от [населено място], [улица], 12, ет. 2, с ЕГН: [ЕГН] против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, IV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на лицето срещу РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден в с решение №г. на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 663,73 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание, предвидено в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Счита, че от момента на прехвърляне на търговското предприятие, собственост на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8183/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 13 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, поправено с решение №г. на АССГ, постановено по същото дело. Отхвърлена е жалбата на търговеца срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – К., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 672 лева. Касаторът твърди, че решението, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Едноличният търговец имал в наличност към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6313/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. М. М. от [населено място], подадена чрез адв. Б. П. против решение №г. на Административен съд София – Град, I – во отделение, 5 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на М. срещу РА №г., изд. от орган по приходите в ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място]. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 490 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – основание по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението. Счита, че наличието на основание по чл. 122, ал. 1 не е подкрепено със събраните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15041/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на С. А. Д. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Пловдив с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът директорът на Областно пътно управление / О. /, [населено място], в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14167/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд – София град, първо отделение, 9 – ти състав, е отхвърлил жалбата на „Р.” -АД – [населено място], срещу ревизионен акт №год., мълчаливо потвърден от директора на Д”О.”-гр. С., като е осъдил „Р.”-АД да заплати на Д”О.”-гр. С. разноски по делото в размер на 164 974лв. С решение №год. Върховният административен съд на Република България, първо отделение, постановено по адм. д. №год. е оставил в сила решение №261/08.03.2010год. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №392/2009 год. С решение №14101 от 02.11.2011год., постановено по адм. д. №6924/2011год. Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, е отменил решение №1580 от 02.02.2011год. на Върховният административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. №9529/2010год. и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.