Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 16052/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. И. Б. от [населено място], чрез адв. Р. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Е. И. Б. срещу РА №г. на ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, гр. В. Т.. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.”, гр. В. Т. при ЦУ на НАП, не се представлява. В подаден писмен отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна: Обжалваното решение е постановено след отменително решение на ВАС, Първо А отделение, с което делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1328/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на дирекция “О.” – Велико Т. при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. В жалбата се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението в тази му част и отхвърляне изцяло на жалбата на физическото лице. Ответника по жалбата – [фирма] представлявано от управителя М. И. и чрез процесуален представител адв. Н. релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, О. отделение, като взе предвид доводите на страните, извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 428/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя К. П. Е., чрез пълномощника адвокат С. Т. от Адвокатски колектив – Г., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Велико Търново, четвърти състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт №г. на главния инспектор по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – Г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени за довнасяне осигурителни вноски за ДОО и ДЗПО – ПрПФ за периода от 01.09.2004 г. до 30.09.2009 г. общо в размер на 31 199.16 лева и са начислени лихви в размер на 9 335.91 лева и е осъдено да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15090/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Т. Т., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на закона и неговата необоснованост, което представлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на ТД наНАП-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени доводите в касационната жалба, и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Предявената касационна жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211 АПК, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10225/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по две касационни жалби против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. С касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] се обжалва решението, в частта с която съдът е отменил ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], относно определеното данъчно задължение за 2004г., както и относно част от определените данъчни задължения за 2005г. и 2007г. при облагането с данък върху доходите на физическите лица. Касаторът поддържа, че решението в обжалваните части е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, обосноваващи посочените основания, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 421/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-П. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд -гр. П.. С обжалваното решение е обявен за нищожен ревизионен акт (РА) №г. издаден от ТД на НАП-Х., изменен с решение №г. на директор на дирекция “О.”-П., в частта, с която на [фирма], [населено място] са определени публични задължения за ДДС общо в размер на 6 664,62 лв. за данъчни периоди- м.09, м.10, м.11 и м.12 2004 г.; м.01, м.02, м.04, м.05 и м.06 на 2005 г.; м.04, м.05, м.06, м.07 и м.12 на 2006 г. и м.01., м.02. и м.03 на 2007 г. в резултат на допълнително начислен ДДС, ведно с прилежащите лихви в размер на 3 620, 08 лв., както и в частта относно установеното задължение за корпоративен данък за довнасяне за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 28/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя В. Д. Д., чрез пълномощник му – адв. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора изводите на съда са направени в противоречие с разпоредбите на ЗКПО /отм./, тъй като в чл. 1-3 ЗКПО /отм./ е посочено, че се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1452/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез процесуален представител адв. С. от САК, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В жалбата мотивирано са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на административния акт. Ответникът – директор на Агенция Митници, чрез процесуален представител юриск. Й. релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на О. отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 680/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, 6 състав, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП-Д., потвърден с Решение №г. на началник отдел „УИ” при дирекция „О.”-В. в частта, с която на Г. Д. Д., действаща и като [фирма] са й определени задължения за лихви за д. п. м.01.09 г. за разликата над 273,93 лв. до 302,62 лв.; за д. п. м.02.09 г. за разликата над 193,02 лв. до 213.20 лв.; за д. п. м. 03.09 г. за разликата над 135.86 лв. до 150,07 лв.; за д. п. м. 04.09 г. за разликата над 153.88 лв. до 169.98 лв.; за д. п. м.05.09 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7601/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. директор на дирекция „О.”-П. против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е прогласен за нищожен РА №г., издаден от ТД на НАП – Х. на И. М. Г. в качеството му на [фирма] в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 47 491,73 лв. и допълнително начислен ДДС в размер на 2183 лв. ведно със законната лихва върху тях в размер на 21 523,33 лв. както и относно допълнително установени дължими суми за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ както следва: за 2002 г. в размер на 1059,02 лв. и законната лихва в размер на 783,26 лв.; за 2003 г. в размер на 981,88 ведно със законната лихва в размер на 600,28лв. и за 2004 г. в размер на 940,08 лв. със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.