Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12600/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Митница-С. против решение от 12.01.2007 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменено негово ППСПДВ №г., както и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р.-С., с което на С. Л. М. от [населено място] са определени допълнително мито в размер на 789 лв. и допълнителен ДДС в размер на 157 лв. , както и законна лихва върху сумите считано от 16.05.2002 г. до окончателното им изплащане. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът С. Л. М. от [населено място] не взема становище. Ответникът директорът на Р.-С. не взема становище. Заинтересована страна директорът на ТД на НАП не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3602/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. М. П. – процесуален представител на В. И. Г. от [населено място] срещу решение от 12.12.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, като с последното е оставена без уважение жалбата срещу писмо №г. на публичен изпълнител на регионалната дирекция на агенцията в [населено място] за отказ за прекратяване на изп. дело №г. В касационната жалба се релевира оплакване – допуснато от съда нарушение при прилагането на пар. 21 ПЗР Д. /отм./. Според касатора съдът е следвало на основание пар. 21 Д. /отм./ да приложи разпоредбата на чл. 330, ал. 1, б. д ГПК и да прекрати изпълнителното дело, поради непредприемане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12602/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Митница-С. против решение от 06.05.2007 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменено негово ППСПДВ №г., мълчаливо потвърдено от директора на Р.-С., с което на [фирма] – [населено място] е определен допълнителен акциз в размер на 3671 лв. и допълнителен ДДС в размер на 734 лв. , както и законна лихва върху сумите считано от 20.01.2004 г. до окончателното им изплащане. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. У. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Ответникът – директорът на Р.-С. не взема становище. Заинтересованата страна – директорът на ТД на НАП – С. в представено становище счита касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11117/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решението от 24.09.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, І отделение, 9 състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. началникът на сектор “Ревизии” в Дирекция “Д.” на ТД на НАП – [населено място] е възложил да бъде извършена ревизия на “Редки метали в ликвидация” (което означава на търговското дружество [фирма] – в ликвидация, [населено място]). Няма данни, че това възлагане е съобразено с правилото на чл. 112, ал. 2, т. 1 Данъчно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11609/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП чрез надлежно упълномощения процесуален представител юриск. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е обявен нищожността на РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] в потвърдената част на решение №г. на директора на „О.” – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е приел, че заповедта за възлагане на ревизията №г. е заповед не за нова ревизия, а за продължаване на предходната ревизия. Освен това според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12295/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” Б. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – [населено място] по адм. дело №г. по описа на Административен съд-гр. Б. , с което е обявен за нищожен РА №г. издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” Б. при ЦУ на НАП в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчния период 01.07.2006г. – 31.07.2006г. на [фирма] в размер на 16 000 лв. и е осъдена дирекцията да заплати на жалбоподателя деловодни разноски в размер на 250лв. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 660 лв. Ответникът [фирма] в представено писмено възражение оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11797/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год., по описа на Административен съд – Бургас, ІХ-ти състав, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт (РА) №год., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП за определяне на данъчни и осигурителни задължения в тежест на Вежди К. О. от [населено място]. В касационната жалба се твърди, че акта не е нищожен като се представят нови доказателства. Претендира се отмяна на решението на Бургаския административен съд и връщате на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11853/2007 Производството е по чл. 131 и сл. Д. /отм./ във вр. с чл. 163, ал. 2 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Ю. от Република Турция, чрез адв. В. К. от САК срещу решението от 28.06.2007 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ Е състав, постановено в производство по чл. 163, ал. 2 във вр. с чл. 164, ал. 1, т. 3 Д. /отм./, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на изп. директор на АДВ. В жалбата са изложени съображения за неправилност на решението, общо свеждащи се до това, че съдът не е съобразил основния довод на жалбоподателя, че обезпечителните мерки се налагат само върху налични и съществуващи към издаване на акта определени вещи, вземания и сметки. В случая публичният изпълнител е наложил запор върху несъществуващи сметки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8923/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, административен състав, с което е отменен ревизионен акт / РА / №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], с който на В. Г. К., жив. в [населено място] са определени данъчни задължения – данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2004 г. в размер на 13 015, 90 лв. и лихви за просрочие в размер на 2 323, 06 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно – постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, като навежда и доводи за необоснованост и материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу РА и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ БИСЕРКА КОЦЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10772/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представляван от Б. К. [населено място] срещу решението от 17.07.2007 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания ДРА №г. на ТДД – Г., потвърден с Решение №г. на Р. Велико Т.. В касационната жалба се поддържат всички касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът подробно е обосновал съображенията си за противоречие на обжалваното решение с материално правни и процесуални разпоредби, които основно се свеждат до това, че съдът неправилно е приел, че данъчните органи законосъобразно са отказали правото му на данъчен кредит, без в мотивите на решението да се съдържат изводи въз основа на кои доказателства съдът е направил тези изводи. Счита, че са налице предпоставките за признаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.