Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6849/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалният кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен РА №год. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП. С него на Й. Тонов Тонов е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за периодите от 2000 год. до 2004 год. включително, в размер на 14902,80 лв., ведно със съответните лихви в размер на 5096,93 лв. Подържа се, че са допуснати касационни основания – нарушения на материалния и процесуалния закон. Моли настоящата инстанция да постанови Решение, с което да отмени атакувания съдебен акт и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд или да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6944/2007 Производство по чл. 208 и сл. От Административно-процесуалния кодекс/АПК/ във връзка с чл. 131-132 на Данъчния процесуален кодекс /Д./отм./, приложим на основание пар. 5, ал. 4 от преходните и заключителни разпоредби на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба от [фирма], [населено място], [улица], представлявано А. Е. К., против Решение от 15.12.2006г. на Софийски градски съд по адм. д. 3211 по описа за 2005г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата му против Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на данъчен орган при ДП”Искър” на ТДД С. град, потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор (Р.) – [населено място], в частта му, с която на ревизираното лице не е признат данъчен кредит за данъчни периоди м.01 и м.05.2004г. общо в размер на 1 840лв. по доставки на пряк доставчик [фирма] и е определен ДДС за внасяне в този размер и съответни лихви. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6506/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Б. свободен университет, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против А. №г., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – Б. при НАП. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на чл. 129, ал. 6 ДОПК. Ответникът Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подаден ав срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7315/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-гр. В./ неправилно подадена лично от юристконсулт Б./ при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което са отменени А. №г. и А. №г. на ТД на НАП Шумен, с които е отказано възстановяване на надвнесен данък съответно в размер на 319 лв. за 2003г. и 348 лв. за 2004 г., потвърдени с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В. ри ЦУ на НАП. Твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено като се постанови акт по същество, с който следвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7755/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по общо три касационни жалби: Две на [фирма], със съдебен адрес [населено място] и на директора на дирекция “О.” [населено място], Г. Т. срещу основното решение от 27.03.2007 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд и срещу решението от 08.06.2007 г. по същото дело, постановено в производство за поправка на ЯФГ по чл. 192, ал. 4 ГПК по молба на [фирма]. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата на дружеството- [фирма] за неоснователна, а жалбата на директора на дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място] за основателна по съображения, изложени в пледоарията му. Върховният административен съд – първо А отделение като съобрази съображенията в трите касационни жалби намира, че преюдициална за разглеждане на спора по същество от касационната инстанция е жалбата срещу постановеното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7983/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Т. К. против решение от 25.06.2007 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед на директора на Областна дирекция “Полиция” (ОДП) – П. за прилагане на принудителна административна мярка по реда на чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) – забрана за напускане на страната и издаване на паспорти или заместващите ги документи. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на закона, тъй като няма неизпълнено задължение и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същаство, с който оспорената заповед на директора на ОДП – П. да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на ОДП- П. не изразява становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6128/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен А. №г. на ТД на НАП- [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място] е отказано възстановяване на надвнесен данък при източника по чл. 34, ал. 4 ЗКПО за 2005 г., във връзка с извършени услуги от „VLN S.” – Б. и преписката е върната на ТД на НАП – [населено място] за прилагане на закона при съблюдаване мотивите в решението на съда. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4492/2007 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК вр. чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], чрез процесуалният представител адв. В. Ц. срещу Решение №год. на Варненският окръжен съд, Административно отделение по адм. д. №год., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №год. по същото дело. Твърди се, че е допусната промяна на съдебния акт, досежно изразената воля на Съда в предходното съдебно решение, което го променя изцяло. Претендира се обезсилване на атакуваното съдебно решение. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура взема становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4318/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Народно читалище „СЛАВЯНСКА БЕСЕДА”, [населено място], представлявано Председателя П. Г. Р. против Решение от 23.12.2006 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „Г” състав, с което е отхвърлена жалбата на читалището срещу Решение №год. на Регионален данъчен директор [населено място], с което е върната жалбата срещу Съобщение за доброволно изпълнение №год. и е прекратено производството. В касационната жалба се твърди, че атакуваното решение е неправилно като се навеждат доводи за необоснованост, процесуални и материалноправни нарушения, иска се неговата отмяната. Ответникът – Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП не взема становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4056/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Потребителна кооперация „Република, [населено място], [община], Обл. Г., представлявана от председателя Т. Х. Ц., чрез адв. С. К., против Решение №год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу РА №год., издаден от ТД на НАП Г., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” Велико Т. при ЦУ на НАП, с който е доначислен ДДС в размер на 47197,01 лв. и лихва върху сумата от 9808 лв. В касационната жалба се твърди, че атакуваното решение е неправилно като се навеждат доводи за необоснованост, процесуални и материалноправни нарушения, иска се отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.