Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4210/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] и на СД “СОВА-ТМ Т., М.” и сие със седалище [населено място], представлявано от И. Г. срещу решението от 15.03.2007 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд – І-ви състав, съответно в уважената и отхвърлената част на решението. В жалбата на касатора О. при ЦУ на НАП [населено място], отнасяща се до уважената част на жалбата се поддържа материална и процесуална неправилност-чл. 209, т. 3 АПК и се моли да се отмени решението в тази част. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. По-конкретно счита за неправилно приетото от съда, че вземанията за процесните периоди, като погасени по давност не следва да бъдат установени по размер с ревизионния акт, защото поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2688/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменен РА №г., издаден от данъчния орган при ТД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция “О.” в частта, с която на [фирма] е извършено данъчно преобразуване по реда на чл. 23 ЗКПО и са определени дължими за довнасяне вноски по ДОО, фонд “ДЗПО” и по ЗЗО. Касационните доводи са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – В. Д. Д., оспорва касационната жалба като неоснователна с представените по делото писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2527/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – В., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен А. №г. на органа по приходите, издаден от данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В., при ЦУ на НАП и е върната данъчната преписка на ТД – В., за решаване на спора по същество при спазване на задължителните указания на съда. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и постановено друго, с което да се отхвърли жалбата срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2963/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДАПВ №г. на ТД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта, в която на [фирма] – [населено място] са определени от данъчните органи за възстановяване лихви върху недължимо платени суми и на основание чл. 112, ал. 5 Д. /отм./ е определена законна лихва в размер на 12 243,42 лв., считано от деня, следващ деня на плащането на сумите до 22.03.2005 г. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение при прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3566/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано С. Д. срещу решението от 24.01.2007 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решението на Р. Р. за прекратяване на производството. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на извода на съда, че жалбата по административен ред е просрочена и се моли отмяна на решението. Поддържа, че жалбата не е просрочена, защото срокът за жалба по административен ред изтича на 16.09.2006 г., а жалбата е пусната по пощата на 15.09.2006 г., освен това лицето, на което са връчени решението и това за поправката му не е ангажирано с представителна власт, а от друга страна пък по искането на дружеството за възстановяване на срока за обжалване, което следва да се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1047/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е прогласена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД – К., в частта му, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], досежно непризнат данъчен кредит в размер на 17 123,10 лв. и лихви – 2312,50 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – материалноправно и процесуалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу ревизионния акт, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Г. А. М. , действащ като [фирма], [населено място], общ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1041/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с която е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г./ с погрешно посочен №ган на ТДД – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, в частта относно начислените лихви върху задължения за за 1999 г. в размер на 212,18 лв. и за 2000 г. в размер на 1 775, 23 лв. поради погасяването им по давност. Касаторът поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7413/2006 Производството е по реда на чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/отм./, във вр. чл.пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА№г. на ТДД – [населено място], в потвърдената с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. Б. част за доначислен ДДС на основание чл. 55, ал. 1 и 5 ЗДДС. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отмени като незаконосъобразен обжалвания ДРА и се присъдят разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът, директорът на дирекция „О.”-гр. Б. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2346/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение от 20.12.2006 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав, с което е отменена по жалба на “5 – РО З.” О., [населено място], частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ДП “О.” при ТДД – [населено място], потвърдена с решение №г. на Регионален данъчен директор, гр. С., отнасяща се до непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м. юни и м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3373/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Кърджалийският окръжен съд е отменил отказа на директора на Областна дирекция “Полиция”- К., обективиран в писмо с рег.№г. да отмени спрямо Х. Н. Г. от [населено място] със заповед №г. принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на областна дирекция “Полиция”-К., с молба да бъде отменено като неправилно. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрисконсулт, който поддържа становище за недопустимост на обжалваното решение, моли за уважаване на касационната жалба. Ответникът, редовно призован, се представлява от пълномощник, който оспорва касационната жалба и моли оспореното решение като правилно да бъде потвърдено. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна, наведените доводи сочат на неправилност на съдебното решение. Налице е годен за обжалване административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.