всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).   Образувано е по касационна жалба на Т. М. Г., чрез адвокат С. Филков, като особен представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се оспореното съдебно решение да бъде отменено, като вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

273 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Еко-енерджи-2006“ООД с адрес на управление в гр. София, чрез адв. К. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град(АССГ). Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Решение №г. на Директор на РИОСВ – Варна, с което е преценено да се извърши оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение за „Изграждане на втори вятърен генератор“ в ПИ №гр. Шабла, обл. Добрич, реализацията на което има вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху природните местообитания, популации и местообитания на видове, предмет на опазване и защитени зони. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

273 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Главни инспектори в Областна дирекция по безопасност на храните(ОДБХ) – София град, чрез адв. Беева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град(АССГ), с което е отменено издаденото на „Бодиарт“ЕООД със седалище в гр. София Предписание №г.. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на дружеството срещу цитираното по-горе предписание. Претендира разноски. Ответникът – „Бодиарт“ЕООД със седалище в гр. София оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение и настоява за отмяната му. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти /НСЦРЛП/ – гр. София, чрез пълномощник гл. юрисконсулт С. Куньова, с която се обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено Решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти по жалбата на „Бьорингер Ингелхайм Интернешънъл ГмБХ“, търговско дружество, регистрирано в Германия. В касационната жалба се въвеждат подробни доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска отмяна на първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно. С представени писмени бележки при условията на евентуалност се излагат съображения за недопустимост на оспорения първоинстанционен съдебен акт, тъй като е постановен по просрочена жалба, поради което се иска обезсилването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Б. Ш. чрез адв. Стоянов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №4971/23 на АССГ. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Ш. срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касационният жалбоподател обжалва решението като излага доводи за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила от административния орган, противоречие на заповедта с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Моли да се отмени решението и да се отмени заповедта. Претендира разноски и за двете инстанции. В с. з. за касационния жалбоподател, редовно призован се явява адв. Стоянов, поддържа касационната жалба, не сочи нови доказателства. По същество моли да се уважи жалбата и да се присъдят разноските, съгласно представен списък. Ответникът – министъра на вътрешните работи, редовно призован се представлява от юрисконсулт Райкова, оспорва касационната жалба. Моли да се остави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от главен инспектор към ОДБХ-Велико Търново и инспектор към ОДБХ –Велико Търново чрез адв. Е. Николова против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Велико Търново. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат се съображения за законосъобразност на издаденото предписание-спазена била установената форма, изложени били фактически и правни основания за издаване на предписанието. Първоинстанционният съд не бил обсъдил констативния протокол. Прави се искане за отмяна на съдебното решение и присъждане на направените разноски. Ответникът – „ЛАЙТС“ООД чрез адв. М. Е.- Тал в писмен отговор оспорва касационната жалба. Счита, че решението е правилно и не подлежи на отмяна, не са налице визираните в касационната жалба пороци. Моли да се остави касационната жалба без уважение. Претендира разноски пред Върховния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров   по административно дело №г.   Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Индивидуална практика за първична медицинска помощ – д-р Е. Иванова ЕООД, гр. Димитровград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Хасково не изразява становище. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Николова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ (ГДБОП) при Министерство на вътрешните работи (МВР) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е обявена за нищожна Заповед №г. на директора на ГДБОП при МВР и МВР е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че оспорваната заповед противоречи на изискванията за командироване, установени в чл. 169, ал. 1 и чл. 181а Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Сочи, че специфичната хипотеза на командироване, уредена в чл. 181а ЗМВР не предвижда изрична компетентност, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФЗ/ – Пловдив, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г. К., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Пазарджик, с което е отменено по жалба на В. В. В. от гр. Велинград Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони/ПРСР/, за периода 2014 – 2020 г., с изх. №г., с която е отказано да се да бъде предоставено на земеделския производител/ЗП/ В. финансово подпомагане по Подмярка 14.1 „Хуманно отношение към животните в сектор ЕПЖ: 14.1.1 Осигуряване на свободна подова площ при индивидуално отглеждане в бокс/клетка/ помещение както и групово в бокс/помещение за ЕПЖ – 0 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ„ВЕНАЛ-В. М.“, чрез процесуален представител адв. З. Маркова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд/АС/ – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо с изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, издадено Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, в частта, с която е отказана сумата от 85 224.05 лв. по Схема за обвързано подпомагане на зеленчуци – пипер /СЗ-П/ и основание чл. 19 Делегиран Регламент /ЕС/ №гане на зеленчуци- пипер/СЗ-П/ – 85 224.05 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалните разпоредби – касационни основания по чл. 209 АПК. Сочи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form