Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна в частта му, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г. изх. №г. в частта му, с която са наложени санкции за бъдещ период на „Агро плод 85“ ЕООД по СП (основна) в размер на 25 188,20 лв. и по СП (други) в размер на 9 408,05 лв.(сумата, посочена в акта е 9408,55 лв.), връща преписката на органа за ново произнасяне в тази част при спазване на дадените указания. Оставя без разглеждане жалбата на „Агро плод 85“ ЕООД в останалата част. По наведени доводи за неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Хасково, с което е отменено негово уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021с изх. №г. в частта, с която е прихваната сума 8025 лева. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо, присъждане на разноските и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, като при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД чрез юрисконсулт Бояджийска срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба се излагат съображения, че съдът неправилно е приел, че при издаване на заповедта не са допуснати съществени процесуални нарушения на административнопроизводствените правила. Неправилни са изводите на съда за прилагане на нелоялна търговска практика от страна на жалбоподателя. Не били съобразени всички обстоятелства по делото, не били събрани доказателства за осъществяване на фактическия състав на нелоялна заблуждаваща търговска практика. Моли съда да постанови решение, с което да отмени първоинстанционното решение като неправилно. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Бояджийска, поддържа подадената касационна жалба, моли съда да се отмени решението и да се присъдят сторените разноски по делото. Ответникът – ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Йорданов чрез адв. В. Челебиев срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Твърди се, че съдебният акт е незаконосъобразен, постановен в нарушение на разпоредбата на чл. 209, т. 3 АПК. Първоинстанционният съд е игнорирал правните последици на Решение №г. по гр. дело №г. на РС-Хасково, с което се обезсилва издадена заповед за незабавна защита от домашно насилие. Обжалваното решение дори формално да изпълнява буквата на закона, не е в съответствие с волята на законодателя и духа на закона за ЗОБВВПИ. Жалбоподателят е служител на МВР и притежава законно бойно огнестрелно оръжие т. е напълно формален е отказа за дългоцевно ловно оръжие. Моли да се постанови съдебно решение, с което да се отмени решението на АС-Хасково. Претендира разноски за две съдебни инстанции. В с. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по касационно административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Габрово. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на основание чл. 68л, ал. 1, във вр. чл. 68в, във вр. чл. 68г, ал. 1 Закона за защита на потребителите (ЗЗП) по отношение на „Краса КР“ ЕООД е приложена принудителна административна мярка – забрана за използване на нелоялна търговска практика да начислява теглото на опаковката на съответната стока (вкл. на „куркудена супа и свинско с картофи”) към сумата за стоката, която потребителят ще заплати на касата в кулинарен магазин „Паприка в гр. Габрово, ул. „Шипка №говска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 във връзка с ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сандоз Фармацевтично дружество д. д.“ – Словения, вписано в Словенския търговски регистър с рег. №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решението, като вместо него да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отменен административният акт. Ответникът – Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, чрез гл. юрк. С. Куньова, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Навеждат се доводи за недопустимост на касационната жалба поради просрочие, с оглед подаването й в 14 – дневен срок от съобщаване на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) „Пълмед ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Перущица №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г., издадена от управителя на управителят на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), с която е разпоредено възстановяване на сума в общ размер от 17 989,40 лева. Наведените в жалбата доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречието му с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага аргументи, че съдът не е посочил какво е установено по делото и не е изложил ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие гр. София срещу Решение №г. по адм. дело№г. по описа на Административен съд – Бургас. Според жалбоподателя, съдебният акт е неправилен, постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован. Излагат се съображения за правилен и законосъобразен административен акт. Моли съда да постанови решение, с което да отмени първоинстанционния съдебен акт, претендира юрисконсултско възнаграждение и за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Постъпил е писмен отговор на касационната жалба от „Агро Планет 2020“ ЕООД, представлявано от управителя В. Анастасова. Излагат се доводи, че касационната жалба е неоснователна и се прави искане за потвърждаване на съдебното решение. В с. з. касационният жалбоподател, заместник изпълнителният директор на ДФ “Земеделие гр. София, редовно призован не изпраща процесуален представител. Ответникът по касационната жалба, ...