Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 АПК във връзка със Закона за защитените територии /ЗЗТ/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Национален парк Рила – гр. Благоевград, срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. В касационната жалба са въведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – „Ина Никол“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. Д. Табутова, в писмено становище оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й и оставяне на първоинстанционното решение в сила. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение съгласно приложен списък на разноските. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), чрез адв. Андреева, срещу решение №година на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. д. №година, с което е отменена негова заповед №година. Релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Оспорва като неправилни изводите на първоинстанционния съд за неосъществяване на елементите от фактическия състав на нелоялна заблуждаваща търговка практика по смисъла на чл. 68ж, т. 5 Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и излага съображения за наличието й. Сочи, че не е необходимо да се изследва средното ниво на продажба на продукта, предмет на проверката в рамките на предходен период, тъй като същата стока в предходен период не е била предлагана за продажба с намаление. Твърди, че съдът неправилно е приложил ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров от [населено място], чрез адв. К. Добрев срещу решение №година на Административен съд – София- град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ гр. София, с която са анулирани резултатите му от проведените теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство от категория „В“, съгласно протоколи с №г. и №2311/04.06.2019 г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. София към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“. Релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Развити са доводи, че мотивите в първоинстанционното решение са погрешни. Твърди, че свидетелството за придобита степен на образование не е лишено от своята удостоверителна сила и е недоказано твърдението, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез юрисконсулт Георгиев срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на АС-Кюстендил. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилен бил извода на съда за немотивираност на административния акт, необосновано съдът не е кредитирал приложеното становище от административния орган с изх.№г.. Излагат се съображения, че оспореното уведомително писмо е издадено при правилно приложение на материалния закон. Моли да се отмени решението на АС-Кюстендил и да се остави в сила Уведомителното писмо, претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции в размер на 400лв. и платена ДТ, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Касационният жалбоподател, редовно призован, не изпраща представител в с. з. и не взема становище. Ответникът по касационната жалба-П. Михайлов чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на В. Добрев, с адрес в гр. Кюстендил, за отмяна на на влязло в сила на 19.05.2023 година решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил на основание чл. 239, т. 1 АПК поради наличие на ново писмено доказателство и обстоятелство. Молителят иска отмяна на влязлото в сила решение, връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на Административен съд – Кюстендил, присъждане на разноски по делото. Ответникът по искането за отмяна – началникът на Гранично полицейско управление /ГПУ/ – Калотина, не взима становище. Върховният административен съд, пето отделение намира искането за допустимо – предявено срещу подлежащ на отмяна по смисъла на чл. 237, ал. 1 АПК съдебен акт, от страна по делото, за която той е неблагоприятен и в срока по чл. 240, ал. 1, т. 1 АПК, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Пето Районно управление при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. и е върната преписката за ново произнасяне по заявление вх. №г. от В. Тасев. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата против заповедта, присъждане на разноски и възнаграждение за процесуално представителство, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – В. Тасев, с адрес в гр. Сандански, чрез процесуален представител в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила, присъждане на разноски по делото. Прокурорът от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез юрисконсулт Георгиев срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на АС-Кюстендил. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилен бил извода на съда за немотивираност на административния акт, необосновано съдът не е кредитирал приложеното становище от административния орган с изх.№г.. Излагат се съображения, че оспореното уведомително писмо е издадено при правилно приложение на материалния закон. Моли да се отмени решението на АС-Кюстендил и да се остави в сила Уведомителното писмо, претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции в размер на 400лв. и платена ДТ, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Касационният жалбоподател, редовно призован, не изпраща представител в с. з. и не взема становище. Ответникът по касационната жалба-С. Пандурски, редовно ...