Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Найденова в качеството й на Директор и представляващ Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, чрез процесуален представител юрисконсулт, против решение Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело 4464/2023г. С доводи за неправилност се иска отмяна на решението ведно със законните последици. Ответницата Т. Асенова чрез процесуален представител адвокат Н. Георгиева САК взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Ответникът, ТЕЛК-Първи състав към “Университетска първа многопрофилна болница за активно лечение Св. Йоан Кръстител” ЕАД не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът Агенция за хора с увреждания не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, ТП на НОИ София град не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, регионална дирекция Социално подпомагане София не се представлява и не ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП “Държавно горско стопанство Търговище, чрез юрк. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което по жалба на “ВАС МАР” ЕООД е отменена негова заповед 4/03.01.2023г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “ВАС МАР” ЕООД в представен писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението като правилно да остане в сила. Не претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано писмено заключение за основателност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Социално подпомагане гр. Варна срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е прогласена нищожността на заповед №г., издадена Директор ДСП – Варна. В касационната жалба се развива оплакване за незаконосъобразност на обжалваното решение на административния съд. С него се прогласява нищожността на посочената заповед. С тази заповед се прекратява настаняването на детето Й. Димитрова в професионално приемно семейство в [населено място], община Аксаково и се връща детето на грижите на семейството на бащата К. Димитров в гр. Игнатиево. Поддържат се доводи, че решаващият съд е приложил неправилно закона, доколкото не е съобразил, че касационен жалбоподател е постановил административния акт на основание чл. 30, ал. 4 ЗЗДет. Твърди се, че административният орган е предприел процедура по предаване детето на семейството на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медицински център репродуктивно здраве ООД, чрез пълномощника адвокат М. Ел-Тал, против решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството срещу постановление на главен инспектор при ГИТ („Главна инспекция по труда), с което е обявено съществуването на трудово правоотношение Х. Сурчева и е предписано на работодателя да предложи сключване на трудов договор с лицето в срок до 10.03.2023 г., удължен с решение от 21.03.2023 г. до 30.03.2023 г.; 2) осъден жалбоподателя да заплати на ИА (Изпълнителна агенция) „Главна инспекция по труда сумата от 100 лв. юрисконсултско възнаграждение. Постановеният съдебен акт е атакуван с доводи, относими към касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост поради конституиране на ненадлежен ответник ...