Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Брандплюс България“ ЕООД гр. София [ЕИК], представлявано от управителя К. Годкхинди, чрез пълномощника адв. В. Яковчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на министъра на здравеопазването, в частта й по т. 10 – „провеждането на спортни състезания с професионален характер на закрито се допуска без публика. Наведени са доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Изложени са аргументи, че първоинстанционният съд не е обсъдил наведените от жалбоподателя доводи за противоречие на заповедта в оспорената ѝ част с принципите на съразмерност по чл. 6, ал. 2 АПК, на равенство по чл. 8 АПК и на последователност и предвидимост по чл. 13 АПК. По ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт К. Милева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено издаденото от него уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. (ПРСР) за кампания 2017с изх. №г. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател възразява срещу извода на съда, че оспореният административен акт е немотивиран и в него не са посочени фактически и правни основания за издаването му. Цитират се наложени намаления по нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Карди груп“ ЕООД, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив/АС-Пловдив/, с което е отменена заповед №г. на директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство – Ивайловград /ТП ДГС/ и преписката е върната на директора на ТП ДГС за определяне на участника „Монтес-09“ ООД за купувач/изпълнител в Електронен конкурс ET №03225. С цитираната заповед на основание чл. 23, ал. 1, т. 1 Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти /Наредбата/ е извършено класиране на участниците в Електронен конкурс ET№гане на дейности, включващ продажба на стояща дървесина на корен и добив на дървесина и „Карди груп“ ЕООД е определен за изпълнител/купувач за Обект 2310. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на началника на РУ при ОД на МВР Велинград срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменен отказ с per. №год. на ВПД началник Районно управление – Велинград към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пазарджик за подновяване разрешение за носене и съхранение на късо огнестрелно оръжие за самоотбрана и боеприпаси на Н. Мишев и е изпратена преписката на административния орган. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита за неправилен изводът на съда за липса на произнасяне по искането за подновяване на разрешението на носене и съхранение на ловно оръжие. Със заявлението за удължаване на срока е поискано само за дългоцевните оръжия и е дадено на заявителя, липсва изрично обжалване на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БИО АГРО СОЛЮШЪН“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Сливен, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „БИО АГРО СОЛЮШЪН“ ЕООД срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020, за кампания 2020 г., изх. №г. издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и дружеството е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, поради необоснованост и противоречието му с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдебният акт е постановен без да се съобрази цялостния доказателствен материал приложен по делото. Излага съображения, че съдът е възприел тезата на административния орган, без да се мотивира, защо не ...