Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Билла България“ ЕООД (Билла), срещу Решение №г. на Административен съд – София град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), с която на основание чл. 68л, ал. 1 във вр. с чл. 68в във вр. с чл. 68г, ал. 4 във вр. с чл. 68д, ал. 1, предл. първо Закона за защита на потребителите (ЗЗП) на „Билла България“ ЕООД е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) – забрана търговецът да предоставя невярна информация, относно крайната продажна цена на стоките (вкл. пилешко роле “Мес ко”), чрез етикет в червен цвят с надпис „Акция” в обект магазин за хранителни стоки „Билла в гр. Габрово, [улица], осъществявайки състава на нелоялна търговска практика по смисъла на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 137/2023 г. по описа на Административен съд-Търговище (АС-Търговище). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, както и поради противоречието му с материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение като неправилно и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде оставено в сила оспореното уведомително писмо или при условията на евентуалност върнато делото за ново разглеждане от друг състав на АС-Търговище. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Дянков, чрез адв. Богомилов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и процесуалния закони и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспореното от него Решение №г. на Директор на ТП на НОИ – Шумен, както и потвърденото с него разпореждане по прот. №г. на Началник „ПО“ в същото ТП на НОИ. Ответникът – Ръководител ТП на НОИ – Шумен не взема становище по така депозираната касационна жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Янев, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Янев, срещу Заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на осн. чл. 31, ал. 7 Закона за развитието на академичния състав в република България /ЗРАСРБ/, вр. с доклад на Комисията за академична етика с вх.№г. за извършена проверка, и във вр. с писмо №0440-9 от 12.08.2022г. от Академията на МВР е наредено конкурсът за заемане на академичната длъжност „професор“ в професионално направление 9.1. Национална сигурност, за нуждите на катедра „Противодействие на тежката и транснационалната организирана престъпност“ към факултет „Полиция“ при Академията на министерство на вътрешните работи, обявен в ДВ, бр.8/28.01.2022г., да бъде прекратен поради констатирани от комисията за академична етика в хода ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА       при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Костов, чрез процесуалния му представител адв. Л. Чочов, срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен по административно дело №г. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда за отсъствие на предпоставките по чл. 151, ал. 2 ЗДвП с твърдения, че свидетелството за управление на МПС е издадено след успешно положен изпит за придобиване на правоспособност, а към датата на подаване на касационната жалба, оспорващият е [заличен текст] в гр. Славяново. По горните съображения счита, че незаконосъобразно е обявено за нищожно притежаваното от него СУМПС. Прави искане да се отмени обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА ЯВОР КОЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министерски съвет на Република България против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и, вместо него, петчленният състав на ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на Сдружение Ловно рибарско дружество Елен –Кюстендил, Сдружение Ловно рибарско дружество Сокол -1884-В. Търново, Сдружение Ловно рибарско дружество-Варна, Сдружение Ловно рибарско дружество Сокол-Оряхово и Сдружение Ловно рибарско дружество Тополовград против чл. 15, ал. 1в частта му “ и на една поправителна изпитна сесия от 1 до 31 ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Делта гард ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С решението е отхвърлена жалбата на „Делта гард ЕООД срещу Заповед №г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП) в Министерството на вътрешните работи (МВР), с която на основание чл. 49, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 47, т. 5, б. б Закона за частната охранителна дейност (ЗЧОД) са отнети четири броя лицензи, издадени на „Делта гард ООД (с правноорганизационна форма ЕООД към датата на издаване на заповедта). Касационният жалбоподател – „Делта гард ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че спорът касае преценката на въпроса дали обстоятелството, ...