Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Николов от [населено място], Община Столична, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата на Николов срещу отказ №г. на началника на Второ Районно управление (02 РУ) – Столична дирекция на Министерство на вътрешните работи (СДВР) за продължаване срока на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях. Касационният жалбоподател релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност мотивите за необходимостта от продължаване на срока на разрешение за съхранение, носене и употреба на оръжие и е обосновал неправилен извод за отсъствие на заплаха ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване по Програма за икономическа трансформация срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено негово Решение №г. и преписката е изпратена за ново произнасяне. Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е извършил проверка за законосъобразност на осъществената процедура по оценка на предложенията за изпълнение на инвестицията, а е извършил оценка по целесъобразност на предложението за инвестиция, което е недопустимо. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Претендира разноски. Ответникът – „Комнет България Холдинг ООД, не изразява становище ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето/ ЗЗ/. Образувано е по касационна жалба на М. Колева от [населено място], общ. Златоград, подадена чрез адв. Н. Дедьов против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата и против Експертно Решение №г. на НЕЛК – София, с което е отменено ЕР №г. на ТЕЛК при МБАЛ “Д-р Братан Шукеров гр. Смолян, в частта, в която не се приема причинна връзка (трудова злополука) между условията на труд и настъпилата смърт на С. Колев. В касационната жалба се излагат съображения, от които може да се направи извод, че се твърди неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се претендира първоинстанционният съд да е ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програмата за морско дело и рибарство (ПМДР) 2014-2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г., с което по жалба на „Аквапроджект 2020“ ЕООД е обявено за нищожно негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на „Аквапроджект 2020“ ЕООД. Решението се обжалва като неправилно поради нарушение материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът неправилно е приел, че решението е издадено от некомпетентен орган. Сочи, че върху същото е поставен валиден квалифициран електронен подпис на ръководителя на УО на ПМДР, който е негов издател. Вторият електронен подпис върху документа е на деловодителя, който е регистрирал решението в автоматичната система за документооборот „Евентис“. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Правно осигуряване на инспекционната дейност“ към изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, чрез проц. представител – ст. юрисконсулт Вутов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което по жалба на „Медицински център репродуктивно здраве ООД е отменено Постановление от 02.03.2023г., издадено от началник отдел МАНИД при Дирекция „Правно осигуряване на инспекционната дейност“ към ИА ГИТ, с което е обявено съществуването на трудово правоотношение между МЦ „Репродуктивно здраве ООД и М. Доленска, считано от 01.01.2021г. и е дадено предписание на жалбоподателя да предложи на М. Доленска сключването на трудов договор, считано от 01.01.2021г. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, поради постановяване в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Моли да ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна в частта му, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г. изх. №г. в частта му, с която са наложени санкции за бъдещ период на „Агро плод 85“ ЕООД по СП (основна) в размер на 25 188,20 лв. и по СП (други) в размер на 9 408,05 лв.(сумата, посочена в акта е 9408,55 лв.), връща преписката на органа за ново произнасяне в тази част при спазване на дадените указания. Оставя без разглеждане жалбата на „Агро плод 85“ ЕООД в останалата част. По наведени доводи за неправилност на ...