всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в закрито заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5933/2000 Производството е по реда на чл. 41-43 ЗВАС. Образувано е по молба на П. С. П. – едноличен търговец с фирма “Изкуството утре – П. П.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] за отмяна на основание чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 28.12.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ е отделение и оставилото го в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. Молбата е допустима, а по същество основателна. С решението от 28.12.1999 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на молителя в настоящото производство против мълчаливия отказ на началника на Р. [населено място] да се произнесе по негова жалба вх. №г. срещу Постановление за принудително събиране на митни сборове №108 от 10.07.1998 г. на началника на Митници “Аерогара – С.. Прието е, че жалбоподателят не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4861/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Министерството на вътрешните работи – [населено място], ул. ”6-ти септември” №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд -ІІІ отделение, по адм. дело №година. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, при което да се отхвърли жалбата на Т. Т. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата подробно са изложени конкретните правни доводи на касатора. Ответникът по жалбата – Т. Х. Т. от [населено място], чрез процесуалния си представител – адв. И., счита постановеното решение на 3-членния състав на Върховния административен съд за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7792/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 20.03.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [община], която съдържа оплаквания за противоречие с материалния закон. Неправилен е изводът на съда за неприложимост на чл. 54, ал. 8 ППЗТСУ, несъответствието между регулационния и застроителния план е ирелевантно за преценка законосъобразността на обжалваната заповед. Административният орган не е изразил становище по спора. Не се явяват ответниците, редовно призовани. За ответниците З. К., А. А. и Т. Т. се явява адв. С., която моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Основателно е прието от съда, че в случая намира приложение чл. 54, ал. 1 ППЗТСУ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като установи, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5229/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, е образувано по жалба, подадена Г. Р. С. от [населено място], срещу заповед №г. на Директора на Столична дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи е наложил временно ограничение за издаване на задграничен паспорт” на лицето Г. Р. С. от [населено място]. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е постановена в нарушение на приложимия закон и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на жалбата и прецени приложените към административната преписка и от жалбоподателя писмени доказателства приема, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. Заповедта е издадена в съответствие на материалноправната разпоредба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5675/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на Бюро по труда – [населено място] и административната преписка е върната за изпълнение на решение №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за допуснати нарушения на чл. 18, ал. 1 Закона за административното производство, на нормите на ПМС №г. и на Инструкция №2 от 04.11.1998 г. на Националната служба по заетостта, както и на процесуалните правила на чл. 188, ал. 1 и ал. 2 ГПК. Ответникът Т. С. Н. от [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5921/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място] и преписката е върната за решаване на искането по същество съобразно дадените в мотивите задължителни указания относно правото на Ц. С. Ц. от [населено място] на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на основание Постановление №г. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на материалноправната норма на чл. 6 ПМС №г. и за съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът Ц. С. Ц. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5676/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място] и преписката е върната за решаване на искането по същество съобразно дадените в мотивите задължителни указания относно правото на К. С. Г. от [населено място] на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на основание Постановление №г. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на материалноправната норма на чл. 6 ПМС №г. и за съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът К. С. Г. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7239/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място] и преписката е върната за решаване на искането по същество съобразно дадените в мотивите задължителни указания относно правото на В. Г. Яньовски от [населено място] на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на основание Постановление №г. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на материалноправната норма на чл. 6 ПМС №г. и за съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът В. Г. Яньовски от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3836/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р. И. Т. и М. И. Д. и двамата от [населено място], против решението на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №год., като се прави оплакване неправилност, поради нарушение на процесуалния закон – непризоваване за съдебно заседание на 09.06.1999 год. и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват. Ответникът Е. К. лично и чрез адв. Б., моли съдебният акт, като правилен, да бъде оставен в сила. Останалите ответници не се явяват и не са представлявани, с изключение на СО, за която юрк. М. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че не е налице соченото касационно основание. Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото си е неоснователна. Съгласно чл. 39 ЗВАС, Върховният административен съд се произнася по сочените в касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6394/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Г. И. К. от [населено място], [община] против решение от 14.03.2000 г., постановено по адм. дело №гоевградския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата- [община] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд – за правилно като постановено при спазване разпоредбите на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. И. К. срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. От фактическа страна съдът е приел за установено, че с цитирана заповед е изменена регулацията на парцели ХХ-227 и ХІХ-451в кв. 33 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form