Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5196/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 41 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Постъпила е молба Н. С. Шопски от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 08.02.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, в ЧАСТТА, в която е отменено решение по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд и вместо него е постановено друго, с което е оставена без разглеждане жалбата на Н. С. Шопски и останалите наследници на Н. С. Н. и С. С. Ч. срещу мълчаливия отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на имоти пл. н. 2064 и 2064г по плана на местността “Св. Н.” – [населено място]. Молителят се позовава на новооткрито доказателство – писмо изх. №г. на [община], което според него не е било приложено по делото и не е взето предвид от съда. Ответниците М. Н. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3385/2000 Производството е образувано по жалба на К. Д. Димошков срещу решението на Ямболския окръжен съд, постановено на 15.03.2000 год. по адм. д.№година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. В жалбата се поддържа че съдът бил изместил рамките на спора, а също така че е нарушен и чл. 23а ППЗСПЗЗ. Ответната поземлена комисия и заинтересованата страна не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу плана за земеразделяне землището на [населено място] в обжалваната му част, като неоснователна. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че възстановената земеделска земя на жалбоподателя е по план за земеразделяне и без посочване на местности, а не в стари реални граници. Установено е също така, че на заинтересованата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5919/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда-гр. В. против Решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на Д. Б. М. от [населено място] против Решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Ответникът по касационната жалба Д. Б. М. от [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Неправилно е прието от съда, че са налице условията за получаване на допълнително обезщетение по чл. 6 ПМС №г. Ответникът е освободен преди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7595/2000 С решение от 24.09.1999 г., постановено по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Ж. Б., И. К. И. и М. К. Д., всички от гр. В., срещу решение №г. на кмета но [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот и възстановяване на правото на собственост върху него. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. Ж. Б., И. К. И. и М. К. Д., всички от гр. В., с оплакване за неправилност на същото. Молят същото да се отмени и вместо него се постанови друго по съществото на спора. Ответникът – [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведения касационен довод за неправилност на решението във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационните жалби на Т. Ж. и И. К. са подадени в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7101/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. Й. С. от [населено място] , общ. С., против заповед №г. на министъра на правосъдието. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед тъй като наложеното и наказание не е съобразено с тежеста на извършеното нарушение, поради което се иска отмяна на същата. Ответника – Министерство на правосъдието чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административмна прокуратура също поддържа становище за неоснователност на жалбата. В. администртивен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188, ГПК прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От приложената административна преписка е видно, че със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5154/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], Б., представлявано от неговия управител К. В. Р., против решение №г. на Комисията по защита на конкуренцията /К./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е оставила без уважение молбата на управителя на “Три В-Х”” О., Б., срещу [фирма], Б., поради липса на нарушения по чл. 30, чл. 31, ал. 1 и чл. 34, ал. 1 и 3 Закона за защита на конкуренцията /З./. Недоволен, [фирма] обжалва. Счита, че при вземане на решението, К. не е съобразила всички представени по преписката доказателства и по-специално тези представени на 01.06.1999 г. на заседанието на К.. Моли да се отмени решението и се постанови друго, с което се установят твърдяните от него нарушения, задължи се [фирма], Б. да прекрати нелоялната конкуренция спрямо него и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4767/2000 Ръководителят на ТП на НОИ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 02.05.2000 година по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Разградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, с което на К. Т. С. от [населено място] е отказана ЛПИВС и му е върнал преписката за ново решаване при спазване указанията на съда за прилагане на закона. По делото няма спор от фактическа страна. Спорът е за категорията труд за длъжността автокранист”, на която е работил жалбоподателят за времето от 08.07.75 г. до 12.02.90в ТКЗС Р., както е отразено в удостоверение изх. №г. на [община]. В същото е посочено, че длъжността е от ІІ-ра категория труд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1146/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [община], представлявана Кмета д-р И. К., против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 20.10.1999 г. по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението в частта му, с която е отменен частично отказа за отмяна на отчуждаването на част от имот с площ от 370 кв. м., представляващ парцел ІХ в кв.14 по плана на [населено място] е неправилно, необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде оставено в сила решението на кмета. От пълномощника на ответника Х. П. П. е постъпило писмено становище, в което моли касационната жалба да бъде оставена без уважение и потвърдено решението на окръжния съд като законосъобразно, обосновано и правилно. Останалите ответници ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5677/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 06.06.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Д. С. Д. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Ответникът не попада в кръга на лицата, придобили право на допълнително обезщетение, тъй като трудовото му правоотношение е прекратено преди 30.11.1998 г. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5048/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. И. Килограмска от [населено място] срещу решение, имащо характер на определение, №г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, с което, без да е разгледан спора по същество, жалбата против отказ на кмета да отмени отчуждаването на имот е отхвърлена като недопустима, а производство-то е прекратено. С нея се иска то да се отмени, като се навеждат доводи за неправилност и в двете й форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата в писменото си становище поддържа правилност на решението. Иска присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.