Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4173/2000 Производството е образувано по жалба на М. М. М. от [населено място], обл. Я. срещу решението на Ямболския окръжен съд постановено на 08.03.2000 год. по адм. д.№год. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконоъсобразност на постановеното от съда решение. Поземлена комисия “Т.”-гр. Я. не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита същата за неоснователна, поради липса на допуснати нарушения по чл. 23а ППЗСПЗЗ. За да се произнесе Върховният административен съд, съобрази следното: С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против плана за земеразделяне землище-Скалица в частта му с която със същия са му отредени парцели: 29в масив 21, парцел 12в масив 17 и парцел 36в масив 37. Решението на съда е правилно. Жалбоподателят е настанен в същата местност по отношение на първият от посочените в диспозитива на решението имоти и в съседни местности по отношение на останалите два. При това положение не би ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7902/2000 АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН и Д. С. са обжалвали с отделни касационни жалби решението от 5.06.2000 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, с което е отменена заповед на кмета [община] от 24.11.1998 г. за одобряване на частичен кварталнозастроителен и силуетен план на парцели ХХ и І, кв. 50 по плана на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбите са неоснователни. По допустимостта на решението. Основателно е касационното оплакване, направено в жалбата на административния орган, че по делото не са конституирани всички заинтересувани от административния акт лица. Административното производство е започнало по искане на Д. Ц. Г., която по приложения към делото разписен лист е записана като собственица на парцел ХХ. Независимо, че не е била посочена като заинтересувано лице в съпроводителното писмо на общината, съдът е бил длъжен да я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4750/2000 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 29.03.2000 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІв състав, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на директора на “ОПКО”, с което СО – район “С.” – ОС “Здравеопазване е задължено да внесе в приход на фонд “Обществено осигуряване сумата 2 129,25 лева – невнесени при изплащане на аванси по трудово възнаграждение осигурителни вноски и лихва за забава 713,55 лева, като е приел, че съгласно пар. 45, ал. 1 ПЗР ЗДБ – 98 година е незаконосъобразен административен акт. Решението е неправилно. При постановяването му съдът, поради грешка относно приложимия закон, е допуснал нарушение на материалния закон. По фактическата страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6447/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Р. – Велико Т. представлявано от И. Г. Я., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, и се иска неговата отмяна. Ответниците по делото не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Великотърновския окръжен съд, е отменил отказа на началника на РПУ, [населено място] да издаде разрешение за носене на оръжие на Милиян Р. В. от [населено място], постановен по негово искане Вх. №г. като незаконосъобразен. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7847/2000 С решение от 17.07.2000 г. по адм. д. №г. Софийски градски съд, ІІІа отделение е отхвърлил жалбата на О. Й. П. и Д. Й. П. срещу акт №г. на главния архитект на С. за узаконяване на преустройство на магазин на [улица] С.. Решението се обжалва с касационна жалба от О. П. и Д. П.. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба Й. Бакалски, Л. А., В. А. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С акт №г. на главния архитект на С. на името на Й. Бакалски е узаконено преустройство на магазин-бутик, представляващ съществуващ магазин на [улица] изключение на помещение, защриховано в червено и проекта за заснемане на обекта. По делото е установено, че през ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7982/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена А. Д. З. от [населено място] за отмяна на решението от 12.07.2000 год. постановено по адм. д.№год. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата недопустимост, неправилност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е неоснователна, в какъвто смисъл е и становището на представителя на Върховната административна прокуратура. С решението, чиято отмяна се иска, Русенският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил заповед №год. на Кмета на Община-Р., с която е одобрен ЧИРП във връзка с попълване на кадастъра с имоти с пл.№192, 193, 194, 195, 196, като парцел ІV-“П. О.” става парцел за “П. О.”, 192, 194, 195 196, а парцел І за “П. О.” става парцел І – за “П. О.” 193. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3205/2000 Производството е образувано по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. От Община-Д. е подадена молба за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение №год. постановено по адм. д.№год. на Върховния административен съд, ІІ отделение. Ответниците физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита молбата за недопустима. Върховният административен съд въз основа на поддържаното в молбата основание съобразно доказателствата по делото приема следното: Молбата за поправка на очевидна грешка в постановеното решение е основателна. С решение №год. постановено по адм. д.№год. Върховният административен съд е отменил решението от 27.12.1999 год. постановено по адм. д.№год. на Добричкия окръжен съд и вместо него е постановил друго на основание чл. 40, ал. 1 ЗВАС, с което е отменил заповед №541/17.06.1999 год. на кмета на Община [населено място]. В мотивите към обжалваното решение ВАС е приел, че заповед №541/17.06.1996 г. е незаконосъобразна, а в диспозитива на същото е посочил заповед №541/17.06.1999 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6291/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по касационна жалба от Б. И. А. от [населено място], против решение от 22.05.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд. В касационната жалба се подържат доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила в противоречие с материалния закон и се иска отмяната му. Ответника чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188, ГПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърил жалбата на касатора против заповед №г. на директора на национална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5351/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на П. Т. П. от [населено място] , [община], област Я. срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът, Поземлена комисия [населено място], не е изразил становище по жалбата. Ответниците по касационната жалба, физически лица, не са изразили становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 04.05.2000 г. Ямболският окръжен съд, ІІ отделение, е отхвърлил жалбата на П. Т. П. от [населено място], Община-Е., по п/ка №г. на ПК-гр. Е. срещу одобрения коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място], Я. област, като неоснователна. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че са спазени принципите на закона, регламентирани в чл. 23а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4485/2000 А. И. К. – председател на УС на [фирма] от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 08.03.2000 год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон. Следва да бъде отменено и вместо него постановено ново решение, с което да бъде отменено решение №год. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място]. С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Директора на РУ “СО” Б. и потвърденото с него разпореждане №г. по акт за начет №г. в частта за сумата 403,84 лева, представляваща лихва върху внесени със забава – при окончателното плащане, съответно невнесени при изплащане на аванс по трудово възнаграждение, осигурителни вноски, като е приел, че съгласно чл. 25а ЗФОО е законосъобразен административен акт. Спорът по делото е за наличието на задължение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.