Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4648/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. В. К. – пълномощник на И. Г. С., С. Г. М., Спасения Х. П., Г. Х. М., М. И. М., Н. Н. К., Х. П. М. и Г. Д. Б., срещу решението, постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Като излагат съображения за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, касаторите молят обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени мълчаливият отказ на кмета на [община] по молбата им вх. №г., като се отмени отчуждаването на незастроен недвижим имот от 10 140 кв. м, стар имот пл. №68 по плана на [населено място]. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3925/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението от 24.02.2000 г. по ах. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допускане на съществени процесуални нарушения при постановяването му. Ответницата по касационната жалба П. И. Й. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а останалите ответници не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 24.02.2000 г. Ловешкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълване на грешка в кадастралната основа между имоти пл. №585-592в кв. 53 по плана на [населено място], Л. област и е върнал преписката на община [населено място] за попълване на кадастралния план досежно имоти с пл. №585-592в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5154/2000 С решение от 24.03.2000 г., постановено по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. З., Б. З., К. П., Г. Ж., П. Ж. и С. И., срещу заповед №г. на кмета на Община-А. в частта й, в която е одобрено изменението на дворищната регулация между парцели VІ-134 и VІІ-135в кв. 18 по плана на кв. Горни Воден – А.. Срещу решението е подадена касационна жалба С. З., Б. К., Г. Ж., П. Ж. и С. И. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответниците К. П., М. Г., Г. Мавренчев не изразяват становище, останалите ответници физически лица считат решението за правилно. Ответникът – [община] също счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че същото е неправилно. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5155/2000 С решение от 21.04.2000 год. постановено по адм. д.№год. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Я. К. против разрешение за строеж №год. дадено Главния архитект на район “Запад [община] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Я. К. от [населено място] с оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения. Моли решението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане на същия съд. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в нарушение на процесуалния закон. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеният в жалбата касационен довод във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК и е основателна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че атакуваното разрешение за строеж №год. на главния архитект на район “Запад за строителство на сграда между парцели ІХ-191 и ХХVІІІ-189с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2416/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Т. Цоцков и С. М. от [населено място] за отмяна на решението от 07.01.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна, но по съображения различни от изложените в нея. С решението, чиято отмяна се иска, Сливенският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на етажните собственици в ж. [жилищен адрес] вх. а, б и в на [улица]срещу заповед №г. на кмета на община-С., с която е одобрен КЗРП на[жк]и гаров ареал от кв. 468 до кв. 509 – [населено място] като незаконосъобразна. Сливенският окръжен съд обаче е постановил едно недопустимо решение, каквато е жалбата на етажните собственици на посочения адрес. Заповедта, предмет на съдебен контрол, съгласно чл. 82, ал. 2 ППЗТСУ, е обнародвана в дв. бр. 33 на 24.03.1998 ...