Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5164/2000 С решение от 15.12.1999 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд, адм. отделение, ІІІд състав е отхвърлил жалбата на Ю. К. Т., Е. З. Т., Ц. З. С., Д. З. Т., Т. Х. Т. и Е. Х. Т. срещу заповед №г. на кмета на Столична община. Срещу решението е подадена касационна жалба от Е. Т., Ю. Т., Ц. Т., Д. Т., Т. Т. и Е. Т.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище, Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и установи следното: По реда на ЗПИНМ през 1963 г. е бил отчужден имот пл. №групово строителство. Към момента на влизане на ЗВСВНОНИ в сила отчуждителните мероприятия са реализирани. Имотът се засяга от същите. Частта от 255 кв. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4800/2000 С решение от 29.03.2000 г. по адм. дело №г. Смолянският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Решението се обжалва от кмета на [община] с касационна жалба. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните основания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е разпоредено на Туристическо дружество “К.” С. да премахне търговски обект, представляващ дървена барака, разположена в северната част на к. к. “П.”, м. “Хижа С.”. Заповедта е издадена на основание чл. 44 ЗТСУ. В мотивите на същата е прието, че обектът следва да бъде премахнат, тъй като не са проведени процедурите съгласно чл. 197 ЗТСУ, чл. 120а ППЗТСУ и чл. 15 Наредбата за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5152/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Столична община за отмяна на решението от 10.12.99 год., постановено по адм. д.№год. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Софийски градски съд в производство по реда на чл. 4 във вр. с чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отменил изричен отказ на Кмета на СГО да отмени отчуждаването на имот с пл.№горе имот. За да постанови решението си в този смисъл, съдът е приел, че са налице предпоставките относно отмяна на отчуждаването на тази част от процесния имот. Тези изводи на съда са правилни. Поначало Софийски градски съд при постановяване на решението си е следвало да обсъди и направи преценката си за законосъобразност на постановения отказ на административния орган единствено с изложените в него мотиви и съображения, а те ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5076/2000 С решение от 01.02.2000 г., постановено по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отменил решение №г., с което е отказана отмяната на отчуждаването на недвижим имот от 378 кв. м, представляващ част от бивш парцел ІV в б. кв. 62, пл. №го е постановил друго, с което е отменил отчуждаването му и възстановил собствеността на С. А. С. върху този имот. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община] с оплакване за незаконосъобразност на решението. Моли да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на С. С.. Ответникът С. С. от [населено място] чрез процесуалния си представител счита решението за правилно, а касационната жалба – за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно – постановено при съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени възведения в касационната жалба довод във връзка с доказателствата по делото, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5039/2000 Производството е образувано по реда на чл. 231, б. а ГПК. От кмета на Столична Община е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение от 23.03.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ б отделение поправено с решение от 08.10.1999 година. Ответниците Д. З. и Г. З., двамата от [населено място] считат молбата за отмяна подадена по посочения ред за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени доводите наведени в молбата за отмяна във връзка с доказателствата приема следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, но е неоснователна. С атакуваното решение, Софийският градски съд е отменил отказът на кмета на Столична Община обективиран в заповед №г. да отмени отчуждаването на недвижим имот собственост на ответниците, отменил е самото отчуждаване на основание чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Представените в това производство писмени доказателства -скица, ...